КОПИЯ

Дело № 2-661/2020

УИД86RS0008-01-2020-001249-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 октября 2020 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать солидарно ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 за период с 22.08.2019 по 21.05.2020 (включительно) в размере 567 274,95 руб., в том числе: 351 602,67 руб. - просроченный основной долг; 199 984,76 руб. - просроченные проценты; 6 617,79 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9 069,73 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2014 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 540 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,85% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.07.2018 с ФИО2 Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процент за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили, дело слушанием отложить не просили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.07.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым истцом ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 540 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых.

Как следует из п. 14 Кредитного договора, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Как следует из п. 17 Кредитного договора, выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет №.

Согласно отчету о всех операциях за период с 17.07.2014 по 17.08.2014, заемные денежные средства в размере 540 000 рублей были перечислены на ссудный счет ответчика №.

Из материалов дела следует, что заемщик производила погашение не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, между истцом и ответчиком ФИО1 23.12.2015 и 26.07.2018 были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору о предоставлении отсрочки в погашении основного долга и установлении нового графика платежей. 

Из дополнительного соглашения от 26.07.2018 и графика платежей следует, что ответчику ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 17.08.2018 по 17.09.2019, а с 17.08.2019 ответчик ФИО1 должна была производить гашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно расчету цены иска, заемщик производила погашение не регулярно и не в полном объеме, последнее списание в счет погашения задолженности было произведено 03.10.2019. Более никаких средств в счет погашения кредита не поступало.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

26.07.2018 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, банком заключен договор поручительства с ФИО2 №.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений статьи 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.05.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 567 274,95 руб., из которых: 351 602,67 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 199 984,76 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 15 687,52 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей.

16.03.2020 ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что представляет истцу, право требовать от ответчика ФИО1, как заемщика, и ответчика ФИО2, как поручителя, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 567 274,95 рубля.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 872,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 567 274 (пятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 872 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 75 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2014 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-661/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры