ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 03.07.2018 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-51/18 в отношении

ФИО2, ***

***

***

***

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата в период времени с 12 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился в адрес, расположенной в адрес, где проживает Потерпевший №1, с которой он познакомился в этот же день ранее. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, с целью отыскания ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, обыскал квартиру и, обнаружив тайно похитил: сотовый телефон «Micromax Q415» без сим-карты в корпусе черного цвета, стоимостью 2 990 рублей; сотовый телефон «Alcatel Pixi 4» в корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; планшетный компьютер марки «DNS» стоимостью 3 000 рублей в черном кожаном чехле, материальной ценности не представляющем, ноутбук «Asus X501A-XX080R» стоимостью 14 516 рублей; беспроводную мышь для ноутбука «Logitech» стоимостью 852 рубля; клавиатуру для ноутбука стоимостью 913 рублей, мужскую ветровку марки «Reserved», стоимостью 2 000 рублей; спортивный матерчатый рюкзак с логотипом «Adidas», материальной ценности не представляющий, в котором находилась футболка с надписью «Calvin Klein Jeans», материальной ценности не представляющая; из кармана куртки, находившейся на вешалке в коридоре, тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей; из холодильника на кухне тайно похитил продукты питания, а именно: мясо мороженое 0,5 кг, курицу в количестве 1 штуки, колбасу массой 300 грамм, яйца в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 своими противоправными умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 27 571 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал, что в начале сентября 2017 он прогуливался по адрес вместе с ФИО14 и с ФИО1. Около магазина они встретили незнакомую женщину, с которой познакомились. Женщина попросила передвинуть у нее в квартире холодильник, на что он согласился. Они поднялись с женщиной в квартиру, а ФИО13 Олег и ФИО1 остались внизу. Передвинув холодильник, он решил с согласия данной женщины остаться у нее в квартире, о чем он сообщил ФИО13 и ФИО1, и они ушли. Когда он находился в квартире, то женщина уснула. Поняв, что женщина спит, он решил похитить находящееся у нее в квартире имущество. После чего взял имущество, перечисленное в обвинительном заключении, сложил в рюкзак и из квартиры ушел. Ноутбук, похищенный из квартиры, он попросил сдать в ломбард ФИО1. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3, кроме его признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в начале сентября 2017 г., более точную дату она уже не помнит, днем, она находилась около магазина, где познакомилась с молодыми людьми среди которых был и подсудимый. Ей необходимо было передвинуть в квартире холодильник и она попросила ребят помочь ей в этом. Вместе с ними она прошла к своему дому, ФИО3 поднялся вместе с ней в квартиру, где помог передвинуть холодильник, остальные остались ждать внизу. Затем ФИО13 попросил ее принять душ, на что она дала свое согласие. Она красила окно в квартире и ФИО13 предложил ей свою помощь в этом, на что она согласилась. Когда он продолжил красить окно, она уснула, а проснувшись обнаружила, что дверь в квартире открыта и из квартиры пропали вещи: сотовый телефон, планшет и другое имущество, указанное в обвинительном заключении, а также продукты питания. Она поняла, что данное имущество похитил ФИО3, после чего вызвала сотрудников полиции. Список похищенного имущества и его стоимость в обвинительном заключении указано верно. Ущерб от кражи имущества является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 10000-12000 рублей в месяц, на иждивении двое детей и внучка.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО1 на л.д.70-72, из которых следует, что по адресу: адрес, он проживает с 2013 года. В настоящее время он проживает один. дата примерно в 12.00 часов он совместно со своими друзьями ФИО3 и ФИО15 прогуливался по адрес в адрес в районе пересечения с адрес, где около магазина «Приз» они встретили ранее незнакомую им женщину, которая стояла с бутылкой коктейля «Блейзер». Указанная женщина на вид около 40 лет, среднего роста и телосложения, европейской внешности, была одета в джинсы и цветную майку. Они у нее спросили, где можно купить пиво. Она ответила, что пиво продается в этом же магазине. Они купили пиво и вместе с вышеуказанной женщиной по пути пошли в одну сторону по направлению ***. Подойдя к жилому дому №... по адрес, вышеуказанная женщина попросила передвинуть у нее в квартире холодильник. ФИО3 согласился ей помочь и зашел вместе с ней в первый подъезд вышеуказанного дома, а он и ФИО16 остались на улице. Спустя примерно 10 минут, ФИО3 вышел из дома на улицу вместе с вышеуказанной женщиной. Они покурили. После чего, ФИО3 попросил вышеуказанную женщину помыться у нее в душе. Она ему разрешила. После этого, ФИО3 вместе с вышеуказанной женщиной ушел к ней домой, а он и ФИО13 Олег остались на улице у подъезда. Через минуту ФИО3 через открытое окно в подъезде кинул им пачку сигарет и сказал, чтобы они уходили домой. После чего, он и ФИО13 Олег пошли к нему домой по адресу: адрес. дата в ночное время суток, около 03.00 часов, когда он и ФИО13 Олег находились у него дома по вышеуказанному адресу, пришел ФИО3. При нем находился спортивный матерчатый рюкзак черного цвета и матерчатый пакет зеленого цвета с надписью: «Ашан». ФИО3 достал из рюкзака ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, клавиатуру черного цвета и беспроводную мышь также черного цвета. В зеленом пакете у него находились продукты (мясо, колбаса, яйца). Были ли в рюкзаке сотовый телефон «Micromax» и сотовый телефон «Alcatel» ему не известно, так как он их не видел. Кому принадлежало вышеуказанное имущество, ему также известно не было. Вышеперечисленные вещи находились у него дома. дата ФИО3 сказал ему сдать вышеуказанный ноутбук в ломбард, так как у него не было паспорта. Он согласился, взял ноутбук «Asus» и паспорт гражданина РФ на свое имя, после чего, пошел в ломбард, расположенный по адресу: адрес, где сдал вышеуказанный ноутбук за 1 500 рублей. После чего, он вернулся домой. дата он вместе с ФИО3 поехал на Центральный Автовокзал, чтобы купить ему билет на автобус, (куда именно, он уже не помнит). Когда он подходил к кассе, его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Так как при нем находился договор комиссии из ломбарда и спортивный рюкзак с имуществом, который его попросил понести ФИО3, он был доставлен в отдел полиции №... для выяснения обстоятельств. Какое именно имущество находилось в рюкзаке, ему известно не было. В последствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный рюкзак с находящимися в нем вещами был похищен из квартиры №..., расположенной в адрес в адрес. В этот момент он понял, что данное преступление совершил ФИО3. Где он может находиться, ему не известно. После того как его задержали сотрудники полиции, к нему он больше не приходил. Адрес и место его проживания, ему также не известны.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7 на л.д. 73-75, из которых следует, что по адресу: адрес, он проживает с конца октября 2017 года. В настоящее время он проживает один. дата примерно в 12.00 часов он совместно со своим сводным братом по материнской линии ФИО3 и со своим другом ФИО1 прогуливался по адрес в адрес в районе пересечения с адрес, где около магазина «Приз» они встретили ранее незнакомую им женщину, которая стояла с бутылкой коктейля «Блейзер». Указанная женщина на вид около 40 лет, среднего роста и телосложения, европейской внешности, была одета в джинсы и цветную майку. Они у нее спросили, где можно купить пиво. Она ответила, что пиво продается в этом же магазине. Они купили пиво и вместе с вышеуказанной женщиной по пути пошли в одну сторону по направлению адрес к жилому дому №... по адрес, вышеуказанная женщина попросила передвинуть у нее в квартире холодильник. ФИО3 согласился ей помочь и зашел вместе с ней в первый подъезд вышеуказанного дома, а он и ФИО1 остались на улице. Спустя примерно 10 минут, ФИО3 вышел из дома на улицу вместе с вышеуказанной женщиной. Они покурили. После чего, ФИО3 попросил вышеуказанную женщину помыться у нее в душе. Она ему разрешила. После этого, ФИО3 вместе с вышеуказанной женщиной ушел к ней домой, а он и ФИО1 остались на улице у подъезда. Через минуту ФИО3 через открытое окно в подъезде кинул им пачку сигарет и сказал, чтобы они уходили домой. После чего, он и ФИО1 пошли к нему домой по адресу: адрес. дата в ночное время суток, около 03.00 часов, когда он и ФИО1 находились у него дома по вышеуказанному адресу, пришел ФИО3. При нем находился спортивный матерчатый рюкзак черного цвета и матерчатый пакет зеленого цвета с надписью: «Ашан». ФИО3 достал из рюкзака ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, клавиатуру черного цвета и беспроводную мышь также черного цвета. В зеленом пакете у него находились продукты (мясо, колбаса, яйца). Были ли в рюкзаке сотовый телефон «Micromax» и сотовый телефон «Alcatel» ему не известно, так как он их не видел. Кому принадлежало вышеуказанное имущество, ему также известно не было. Вышеперечисленные вещи находились дома у ФИО1. дата примерно в 07.00 часов он уехал на работу. После работы около 20.00 часов он приехал к себе домой по вышеуказанному адресу. С указанного времени с ФИО3 и ФИО1 он больше не встречался. О том, что вышеуказанное имущество было похищено из квартиры №..., расположенной в адрес в адрес, он узнал при допросе от следователя. Со слов ФИО3 ему было известно, что он периодически проживает в адрес у своей знакомой по имени ФИО17, более точный адрес которой, ему не известен.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 на л.д. 67-68, из которых следует, что он является приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: адрес. Также поясняет, что дата в вышеуказанный магазин пришел молодой человек, который, предъявив свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, дата года рождения, предложил ноутбук «Asus». Данный ноутбук был оценен в 1 500 рублей с учетом износа, при этом был составлен договор комиссии №... от дата. После этого, данный молодой человек ушел, получив денежные средства. После чего, указанный ноутбук «Asus» был продан дата согласно чекам, которые они отправили в центральный офис.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 в ОП №... Управление МВД России по г. Самаре от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 12 часов 40 минут по 18 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества. Ущерб для нее является значительным. /л.д. 6/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение квартиры №..., расположенной в адрес. /л.д. 7-9/

- протоколом производства выемки от дата, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты правоустанавливающие документы на похищенный сотовый телефон «Micromax» и ноутбук «Asus X501A-XX080R» с беспроводной мышью для ноутбука «Logitech». /л.д. 49-51/

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены правоустанавливающие документы на похищенный сотовый телефон «Micromax» и ноутбук «Asus X501A-XX080R» с беспроводной мышью для ноутбука «Logitech», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. /л.д. 52-53, 55/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у свидетеля ФИО1 в помещении служебного кабинета №... отдела полиции №... Управления МВД России по г. Самаре изъята часть имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 дата, а также личные документы на имя ФИО3 и договор комиссии №...Н2- 0008165 от дата. /л.д. 35/

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое у свидетеля ФИО1, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 59-61, 65/

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в приговоре суда, установленной и доказанной. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, при даче показаний она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вина подсудимого также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО9, материалами уголовного дела, а также признательными показаниями ФИО3

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает правильной квалификацию действий ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО3 по хищению чужого имущества носили тайный и оконченный характер, так как он осознавал, что безвозмездно и в условиях исключающих его наблюдение посторонними лицами изымает чужое имущество, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что с частью имущества им и было сделано.

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в суде было установлено, что ущерб для потерпевшей является значительным, стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества составляет 27 571 рублей, данная сумма подтверждена показаниями потерпевшей, материалами дела. Помимо непосредственного размера ущерба, суд также учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия правильно квалифицирован по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО3, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту проживания в социальном приюте участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не работает, на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от дата и дата, ввиду изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку судимости по приговорам от дата и от дата в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не подлежат учету при признании рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 21 719 руб. подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым и подтверждается материалами дела. 

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от дата, окончательно к отбытию определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** от 02.04.2018г. и по приговору *** от дата, с 10.01.2018г. по дата включительно.

Приговор мирового судьи *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 от 09.01.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кассовые чеки, талон на гарантийное обслуживание, договор комиссии– хранить при деле. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, а именно: простынь, рюкзак, ветровку, футболку, мышь от ноутбука, планшет, оставить в распоряжение последней.

Вещественные доказательства, переданные на хранение подсудимому, а именно: копию паспорта, справку об освобождении, справку об образовании, страховое свидетельство, сберегательную книжку, решение суда от дата, оставить в распоряжение ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 21 719 (двадцать одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: