72RS0014-01-2020-012826-77

 

№2-829/2021

21 июня 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, действующих в лице законного представителя ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», Обществу с ограниченной ответственностью «Время путешествий», Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС», Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ТУР» о расторжении договора, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй», Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР», Обществу с ограниченной ответственностью «Время путешествий», Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-БОКС».

Требования мотивированы тем, что:

28.01.2020 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ТУР» (Турагент) был заключен Договор о реализации туристского продукта №890441, по условиям которого истец приобрела тур на семью, в том числе: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 по маршруту пребывания: Тюмень - Анталия, Анталия - Тюмень; срок путешествия: с 06.07.2020 по 15.07.2020.

По независящим от истца причинам, услуга по Договору не была оказана. Согласно информации о действующих ограничениях по въезду в иностранные государства, в том числе в Турцию, опубликованной на сайте Федерального Агентства по Туризму (Ростуризм) https://www.mssiatourism.ru/ истцу стало известно, что Российская Федерация возобновит авиасообщение с Турцией лишь с 01.08.2020.

07.07.2020 от Турагента в адрес истца поступило предложение перезаключить договор с переносом тура на более позднюю дату.

07.07.2020 Договор был перезаключен, истцу выданы квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.07.2020 на сумму 153400 рублей и бланк заказа с характеристиками тура.

По условиям Договора от 07.07.2020 №890441, заключенного между истцом ФИО1 (Доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ТУР» (Поверенный, Турагент) обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты, договора о реализации туристского продукта, перечень которых указан Доверителем в Бланке заказа - Приложение №1 к настоящему договору. 

Согласно Приложению №1 к Договору, маршрут пребывания: Тюмень - Анталия, Анталия - Тюмень; срок путешествия: с 05.07.2021 по 14.07.2021 и указанные туристические услуги должны были предоставляться следующим лицам: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4.

Стоимость услуг по Договору составила 153400 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

Исходя из Приложения №2 к Договору Туроператором является ООО «Оператор выгодных услуг САНМАР».

29.10.2020 истец ФИО1 обратилась в ООО «Флай-Тур», ООО «Санвэй», ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за тур в размере 153400 рублей, по причине нарушения прав как потребителя, выразившееся в неоказании услуг по Договору.

ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» уведомило истца ФИО1, что финансово ответственным лицом является лицо, заключившее с истцом Договор. Также уведомило, что 03.07.2020 от ООО «Время путешествий» получено согласие на принятие равнозначного тура с исполнением в 2021 году и данный туристический продукт состоится при условии получения Туроператором полной стоимости тура, в то время как на дату ответа в оплату заказа поступила только часть денежных средств в размере 73000 рублей. Также в письме указано, что ООО «Время путешествий» официально заявило о прекращении своей деятельности, и по вопросу вариантов исполнения тура предложено обратиться в ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР».

ООО «Флай-Тур» сообщило об отсутствии оснований для выплат денежных средств за несостоявшийся тур, поскольку Турагент с учетом действующего законодательства в части регулируемой ответственности не несет. Также уведомило о готовности вернуть в полном объеме комиссию в размере 10256,47 рублей, в последующем полученные истцом.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность составляет 143143,53 рублей.

Требования истца ответчиками не исполнены до настоящего времени, при этом Туроператором до настоящего времени не представлено обоснование понесенных расходов в связи с исполнением Договора.

Действиями (бездействием) ответчиков истцам причинен моральный вред.

Также истец ФИО1 указывает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а её супруг ФИО2 с 10.11.2020 признан безработным, в связи с чем возврат денежных средств за тур позволит улучшить материальное положение семьи В-вых.

Также ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчиков и третьего лица в общем размере 795,12 рублей.

В связи с этим истцы просят:

расторгнуть Договор от 07.07.2020 (ранее заключен 28.01.2020);

взыскать с ответчиков в пользу истца:

стоимость туристического продукта в размере 143143,53 рублей,

почтовые расходы в размере 795,12 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

штраф. 

В последующем судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истцы просят (л.д. 89):

расторгнуть Договор от 07.07.2020 (ранее заключен 28.01.2020);

взыскать с ответчиков в пользу ФИО2:

стоимость туристического продукта в размере 143143,53 рублей,

почтовые расходы в размере 795,12 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

штраф.

В судебном заседании 04.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» (далее по тексту – ООО «САНМАР ТУР»).

В судебном заседании 21.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ТУР» (далее по тексту – ООО «ФЛАЙ-ТУР»).

Истец ФИО1, она же законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО3, ФИО4, истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «ФЛАЙ-ТУР», поскольку заявлено требование о расторжении Договора, стороной по которому является ООО «ФЛАЙ-ТУР».

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагали не подлежащими изменению. 

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно. 

В судебном заседании 04.05.2021 истец ФИО1 суду пояснила, что: истцы просят взыскать все заявленные ко взысканию денежные средства именно с ООО «САНМАР ТУР».

Представитель ответчика ООО «Флай-Тур» ФИО5 полагал иск подлежащим удовлетворению с учетом доводов Отзыва на исковое заявление.

Суду дополнительно пояснил, что: лицом, виновным в не предоставлении туристского продукта истцам, является ФИО6».

Представитель ответчика ООО «Флай-Тур» ФИО7 в судебном заседании 04.05.2021 суду пояснил, что: заявке истцов изначально был присвоен номер 3016659, при переносе сроков тура заявке был присвоен номер 890441; туроператором не был предоставлен истцам равнозначный туристский продукт, поскольку туроператор требует от истцов доплаты.

Представитель ответчика ООО «Санвэй», представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», представитель ответчика ООО «Время путешествий», представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР», представитель ответчика ООО «ТУР-БОКС» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

28.01.2020 между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ТУР» (Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №890441, по условиям которого истец приобрела тур на семью, в том числе: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, – по маршруту пребывания: Тюмень - Анталия, Анталия - Тюмень; срок путешествия: с 06.07.2020 по 15.07.2020.

В соответствии с условиями Договора заявка на бронирование тура была передана туроператору ООО «Санмар Тур», им была подтверждена, заявке был присвоен номер 890441 (л.д. 41).

Письмом от 29.01.2020 в адрес ООО «Тур-Бокс» турагент ООО «Флай-Тур» попросил перенести денежные средства в сумме 143143,53 рублей с лицевого счета ЛС №11008476 на заявку №890441 – ФИО1, туроператор Sunmar (л.д. 43).

07.07.2020 от Турагента в адрес истца ФИО1 поступило предложение перезаключить договор с переносом тура на более позднюю дату.

07.07.2020 Договор был перезаключен, истцу выданы квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.07.2020 на сумму 153400 рублей и бланк заказа с характеристиками тура (л.д. 15, 20, 22).

По условиям Договора от 07.07.2020 №890441, заключенному между истцом ФИО1 (Доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЛАЙ-ТУР» (Поверенный, Турагент) обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты, договора о реализации туристского продукта, перечень которых указан Доверителем в Бланке заказа - Приложение №1 к настоящему договору. 

Согласно Приложению №1 к Договору, маршрут пребывания: Тюмень - Анталия, Анталия - Тюмень; срок путешествия: с 05.07.2021 по 14.07.2021 и указанные туристические услуги должны были предоставляться следующим лицам: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4.

Стоимость услуг по Договору составила 153400 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 22). 

В Приложении №2 к Договору указано несколько туроператоров, в том числе ООО «Оператор выгодных услуг САНМАР» и ООО «САНМАР ТУР».

Как установлено судом, туроператором по Договору является ООО «САНМАР ТУР».

В соответствии с условиями Договора заявка на бронирование тура была передана туроператору ООО «Санмар Тур», им была подтверждена, заявке был присвоен номер 3016659 (л.д. 125).

29.10.2020 истец ФИО1 обратилась в ООО «Флай-Тур», ООО «Санвэй», ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за тур в размере 153400 рублей, по причине нарушения прав как потребителя, выразившееся в неоказании услуг по Договору (л.д. 23).

22.10.2020 ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» уведомил истца ФИО1, что финансово ответственным лицом является лицо, заключившее с истцом Договор. Также уведомило, что 03.07.2020 от ООО «Время путешествий» получено согласие на принятие равнозначного тура с исполнением в 2021 году и данный туристский продукт состоится при условии получения Туроператором полной стоимости тура, в то время как на дату ответа в оплату заказа поступила только часть денежных средств в размере 73000 рублей. Также в письме указано, что ООО «Время путешествий» официально заявило о прекращении своей деятельности, и по вопросу вариантов исполнения тура предложено обратиться в ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» (л.д. 37).

ООО «Флай-Тур» сообщило об отсутствии оснований для выплат денежных средств за несостоявшийся тур, поскольку Турагент с учетом действующего законодательства в части регулируемой ответственности не несет. Также уведомило о готовности вернуть в полном объеме комиссию в размере 10256,47 рублей, в последующем полученные истцом ФИО1 (л.д. 39).

Требования истца ФИО1 ответчиками не исполнены до настоящего времени, при этом туроператором (ООО «САНМАР ТУР») до настоящего времени не представлено обоснование понесенных расходов в связи с исполнением Договора.

Таким образом установлено, что на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по Договору составляет 143143,53 рублей.

Согласно справкам департамента Труда и занятости населения Тюменской области от 26.11.2020, от 13.01.2021, от 22.03.2021, от 27.04.2021, от 15.06.2021, ФИО2 с 10.11.2020 признан безработным и состоит на учете по поиску подходящей работы (л.д. 45, 108).

ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчиков в общем размере 795,12 рублей (л.д. 27-30).

От ООО «ОВТ САНМАР» поступил отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование, в соответствии с которыми (л.д. 116):

туроператором по Договору является ООО «Санмар Тур», ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора;

в распоряжении туроператора имелся заказ на туристский продукт для истцов с периодом проживания в Турецкой республике с 06.07.2020 по 15.07.2020; заказ №3016659 поступил 28.01.2020 в распоряжение ООО «ОВТ САНМАР» от ООО «Время путешествий», при этом заказ был оплачен в сумме 73000 рублей;

03.07.2020 в части дат начала и окончания тура в заказ 3016659 ООО «Время путешествий» были внесены изменения, в соответствии с которыми проживание в отеле должно было состояться с 05.07.2021 по 14.07.2021;

письмом от 01.09.2020 ООО «Время путешествий» уведомило ООО «ОВТ САНМАР» об отказе с 01.09.2020 от дальнейшего исполнения заключенного между ними Агентского договора от 10.07.2019, в связи с чем потребовало аннулировать все заявки на бронирование туристских продуктов, а также забронированные и подтвержденные туристские продукты, за исключением перечисленных в письме; заказ в отношении истцов №3016659 в этом списке отсутствует (л.д. 165).

От ООО «Флай-Тур» поступил отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование, в соответствии с которыми:

в соответствии с условиями договора, заключенного ООО «Флай-Тур» с истцом ФИО1, заявка на бронирование тура была передана туроператору ООО «Санмар Тур», им была подтверждена, заявке был присвоен номер 3016659;

данная заявка была забронирована через агента туроператора Центр бронирования Турбокс (группа компаний ООО «САНВЭЙ», ООО «ТУРБОКС», ООО «Время путешествий», ООО «Виста»), с которым у ООО «Флай-Тур» заключен договор на реализацию турпродуктов различных туроператоров. Бронирование через агента туроператора Центр Бронирования Турбокс производилось на основании п. 1.1 и п. 2.1.1 договора от 28.01.2020. Таким образом, в указанных правоотношениях турагент действовал в качестве субагента №3, ООО «Время Путешествий» в качестве субагента туроператора №2. ООО «ОВТ Санмар» субагент №1 в качестве агента туроператора. ООО «Санмар Тур» в качестве туроператора;

27.08.2020 года стало известно о финансовых трудностях группы компаний «ТУРБОКС» в которую входит ООО «Время Путешествий», а также о том, что ряд туроператоров прекратил с ними сотрудничество, а часть заявок аннулируется в связи с неоплатой. Аннуляция по прекращению деятельности Турбокс коснулась более 2500 туров по всей стране, сумма оценивается в 250 млн. рублей;

по туру истца ФИО1 ООО «Флай-Тур» получило информацию от туроператора по сумме полученных денежных средств от их агента (субагент №2 ООО «Время Путешествий»). Уполномоченный агент туроператора ООО «ОВТ Санмар» (субагент №1) подтвердил получение в счет оплаты заявки 73000 рублей. ООО «Флай-Тур» оплачено агенту туроператора Центру бронирования ООО «Турбокс» полная стоимость тура в размере 143143,53 рублей (за вычетом комиссии агентства);

ООО «Флай-Тур» было возвращено заказчику ФИО1 агентское вознаграждение в размере 10256,47 рублей (платежное поручение от 09.11.2020 №227);

в адрес заказчика тура ФИО1 туроператором в соответствии с постановлением правительства №1073 от 20.07.2020 не было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, что дает основание истцу получить полный возврат от туроператора до конца 2020 года.

От ответчика ООО «САНМАР ТУР» поступили Отзыв на иск и Дополнения к нему, в соответствии с которыми ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку:

ответчик не наделял ООО «ФЛАЙ-ТУР» полномочиями заключать с истцами Договор и принимать от истцов денежные средства по нему;

непосредственно ответчику были перечислены в счет оплаты тура истцов денежные средства в размере 73000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Глав 29 и 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), Закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №132-ФЗ), в случае возникновение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Поручению Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 с 00 часов 00 минут 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона №132-ФЗ, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Закона №132-ФЗ, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Таким образом, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел установленными указанные выше обстоятельства, в частности о лице, являющегося Туроператором по Договору и с учетом действующего законодательства в части регулируемой обязанным нести ответственность перед истцом в связи с неисполнением Договора, в том числе по причине сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы (услуги).

Из приведенных требований закона следует, что именно Турагент - ответчик был обязан довести до сведения туриста необходимую информацию о туристическом продукте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования в части расторжения Договора.

24.07.2020 вступило в действие Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, согласно которому при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности взыскания с туроператора ООО «САНМАР ТУР» денежных средств, уплаченных истцом ФИО1 в счет оплаты тура, и понесенных ею почтовых расходов. 

Доводы ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «САНМАР ТУР» в опровержение исковых требований суд не считает обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска в данной части.

Суд считает, что лицом, на которое следует возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав истцов, является туроператор ООО «САНМАР ТУР».

Количество денежных средств из числа оплаченных ФИО1, поступивших непосредственно ООО «САНМАР ТУР», правового значения не имеет, поскольку ответчик, вернув истцам уплаченные ими за тур денежные средства в полном объеме, вправе истребовать соответствующую их часть со своих контрагентов.

При этом суд считает возможным иск удовлетворить в уточненной редакции исковых требований, согласно которой суммы подлежат взысканию в пользу ФИО2 (мужа истца ФИО1), учитывая волю ФИО1, фактически понесшей данные расходы.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в силу следующего:

Обстоятельствами, освобождающими исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по договору, следует считать предусмотренными пунктом 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы.

Также, в силу пункта 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что отмена приобретенного истцом туристического продукта была вынужденной по причине, независящей от Турагента и Туроператора, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 150, 151, 309, 310, 421, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьями 1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьями 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 41, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, действующих в лице законного представителя ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор о реализации туристского продукта от 07.07.2020 №890441.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» в пользу ФИО2: 

денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристского продукта от 07.07.2020 №890441, в размере 143143,53 рублей,

почтовые расходы в размере 795,12 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 с применением компьютера.