Дело № 2-1188/2025

УИД № 42RS0016-01-2025-001312-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12.12.2025 гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек;

по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав собственника, устранении нарушений в отношении земельного участка и сносе самовольных построек. Требования мотивированы тем, что истица являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным землепользователем по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2, который возвел строения: гараж, баня, хозяйственные постройки с заступом на её территорию, а также вплотную примыкающие к границам её земельного участка, что нарушает нормы пожарной безопасности, что создает опасность для жизни и здоровья истицы, её имущества, которое пострадало в связи с возгоранием постройки ответчика, чем нарушаются права и законные интересы собственника и с учетом данных нарушений считает, что постройки в виде гаража, бани, хозяйственной постройки должны быть снесены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истца адвокат Хабибулина А.М. исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что права истца ответчиком нарушены.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что являлся собственником земельного участка № по 

<

адрес>, что хозяйственные постройки возведены до возникновения права собственности у истца. Предъявил встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения, просит обязать ФИО1 снести жилой дом в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, так как проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что жилой дом ФИО1 возведен с нарушением строительных норм и правил.

Выслушав пояснения представителя истца адвоката Хабибулиной А.М., ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Истец ФИО1 являются собственниками земельного участка (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов) общей площадью № кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительный номер №, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. метра по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение иди другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

П. 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ей, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 22 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно выводов судебной экспертизы, выявлены нарушения СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и Правил землепользования и застройки Новокузнецкого городского округа со стороны расположенных на земельном участке кадастровым номером № (

<

адрес>) гаража, бани, дровника, в части минимального отступа в 1 метр, и стайки, в части минимального отступа в 4 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (№), фактически постройки располагаются непосредственно на границе между участками; - выявлены нарушения СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» со стороны бани, расположенной в 11 метрах от жилого дома, и стайки, расположенной в 2,35 метрах от жилого дома, в части несоблюдения требуемого противопожарного расстояния в 15 метров от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке (

<

адрес>); - выявлены нарушения СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданина садоводства. Здания и сооружения» и Правил землепользования и застройки Новокузнецкого городского округа со стороны расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) жилого дома в части минимального отступа в 3 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), фактически жилой дом расположен в 35 см от границы смежного земельного участка; - выявлены нарушения СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» со стороны жилого дома, расположенного в 2,35 метрах от стайки, в части несоблюдения требуемого противопожарного расстояния в 6 метров до ближайших построек, расположенных на смежном земельном участке (

<

адрес>).

Выявленные нарушения могут представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения выявленных нарушения рекомендуется

- либо перенос гаража, дровника, бани вглубь участка 

<

адрес> до установления расстояния минимум в 1 метр от стен построек до границы смежного земельного участка, перенос стайки вглубь участка 

<

адрес> до установления расстояния минимум в 4 метра от стен постройки до границы смежного земельного участка,

- либо полный снос данных построек.

Для устранения выявленных нарушений рекомендуется

- либо перенос жилого дома вглубь участка 

<

адрес> до установления расстояния минимум в 3 метра от стены дома до границы смежного земельного участка,

- либо полный снос жилого дома.

Альтернативный сносу (переносу) построек вариант – перераспределение между границами участков таким образом, что изменения соответствовали требованиям Правил землепользования и застройки Новокузнецкого городского округа, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в части минимальных отступов в 1 метр от построек для гаража, бани и отступа в 3 метра для жилого дома, в таком случае сносу (переносу) подлежит только стайка, расположенная на земельном участке 

<

адрес>.

Суд принимает данное экспертное заключение как доказательство по делу, поскольку выводы эксперта никем из сторон в установленном порядке не оспорены, выводы надлежащим образом обоснованы, достаточно полные и ясные, противоречия отсутствуют, по форме и содержанию экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым законом к данного вида процессуальным документам. При этом доказательств иного никем из сторон суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что как ФИО2, так и ФИО1 при размещении на принадлежащих им земельных участках объектов недвижимого имущества допущены нарушения, которые суд признает существенными, поскольку они могут представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что экспертом допущена возможность переноса объектов с учетом требований законодательства о минимальных отступах, то считает возможным обязать как ФИО2, так и ФИО1 осуществить перенос своих объектов недвижимого имущества с соблюдением Правил землепользования и застройки Новокузнецкого городского округа, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 18.03.2025 № 4/19 в части минимальных отступов, основания для сноса жилого дома ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда как ФИО2, так и ФИО1 подлежит исполнению. Суд считает, что срок в 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения решения суда, объективно позволяющий провести необходимые работы, установленные решением суда, с учетом погодных условий и климатических особенностей региона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспорт №) в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести гараж, дровник, баню до установления расстояния не менее 1 метра, стайку до установления расстояния не менее 4 метров от стен построек до границы смежного земельного участка вглубь участка по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести жилой дом до установления расстояния не менее 3 метров от стены дома до границы смежного земельного участка вглубь участка по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2025.

Председательствующий: Н.В.Мартынова