Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 05.02.2020 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Канаева А.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Антонова В.К.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186 - ФЗ). Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, условно - досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок наказания в 6 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно -досрочное освобождение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой временно проживал. 

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося в указанной выше квартире, а именно: стиральной машинки автомат марки «Candy», холодильника марки «LG», газовой плиты модели ПГ 14.120, электрического чайника марки «Gelberg», фена для волос марки «Rowenta», выпрямителя для волос марки «Centek», предметов мебели в виде прихожей, дивана, комода, а также гладильной доски марки «Nika», с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, находясь в указанной выше квартире, прошёл на кухню квартиры, где руками отсоединил, а после чего вынес из квартиры стиральную машинку автомат марки «Candy», стоимостью 14000 рублей, с документами на данную стиральную машинку не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым похитив стиральную машинку и документы к ней.

Далее действуя единым умыслом на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, осознавая противоправность совершаемых действий, позвонил своему знакомому Свидетель №1, и попросил его помочь вынести из квартиры холодильник марки «LG», не ставя последнего в известность о своём намерении совершить кражу указанного холодильника. Далее ФИО1 при помощи Свидетель №1 вынес из квартиры холодильник марки «LG», стоимостью 18000 рублей.

Далее действуя единым умыслом на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, осознавая противоправность совершаемых действий, прошёл на кухню квартиры, где руками отсоединил, а после чего вынес из квартиры газовую четырёхгорелочную плиту модели ПГ 14.120 стоимостью 6000 рублей, тем самым похитив её.

Далее действуя единым умыслом на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут осознавая противоправность совершаемых действий, позвонил своему знакомому Свидетель №1, и попросил его помочь вынести из квартиры предметы мебели, не ставя последнего в известность о своём намерении совершить кражу указанной мебели. Далее ФИО1 при помощи Свидетель №1 вынес из квартиры мебельную прихожую, стоимостью 200 рублей, диван стоимостью 200 рублей, комод стоимостью 1000 рублей, гладильную доску марки «Nika» стоимостью 900 рублей, а также своими руками вынес из квартиры электрический чайник марки «Gelberg» стоимостью 500 рублей, фена для волос марки «Rowenta» стоимостью 1500 рублей, выпрямитель для волос марки «Centek» стоимостью 500 рублей, тем самым похитив указанное выше имущество.

С похищенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46900 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, поддержала. Также просила удовлетворить заявленный ею по настоящему уголовному делу гражданский иск, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он руководимый единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 46900 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. 

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально работает 

<

данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 по факту совершенного им преступления последовательно, начина с его допроса в качестве свидетеля по рассматриваемому уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, последовательно признавал вину в содеянном, сообщал органам следствия информацию об обстоятельствах его совершения, имеющих значение для дела, а также подробно пояснял все свои действия.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за тяжкое умышленное преступление, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, того, что оно является оконченным умышленным преступлением, совершенным с прямым умыслом и направленным против собственности, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По указанным выше доводам, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не находит оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени тяжести содеянного ФИО1 приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает, что наличие в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего его наказание - рецидива преступлений, является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенного им преступления в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ. 

Кроме этого, не усматривает суд и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по первому приговору суда. 

Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО3, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, так как ФИО1 его признал в полном объеме, и он подтверждается материалами уголовного дела.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К., на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором суда наказания и наказания назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив его в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время содержания под стражей, а также время отбытого наказания по приговорам Похвистнвексого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима). 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в её пользу денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на фен для волос марки «Rowenta», гарантийный талон на чайник марки «Gelberg», квитанцию к приходному кассовому ордеру на чайник марки «Gelberg», руководство пользователя на выпрямитель волос марки «Centek», гарантийный талон на выпрямитель волос марки «Centek», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации плиты газовой бытовой модели 14.120, холодильник марки «LG», гарантийный талон на холодильник марки «LG», плиту газовую бытовую модели 14.120., гладильную доску марки «Nika», мебельную прихожую, диван, комод, фен для волос марки «Rowenta», стиральная машинка автомат марки «Candy», инструкция от стиральной машинки автомат марки «Candy», квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить последней; копия расходного кассового ордена №, отрезок ленты скотч со следами отпечатков пальцев рук, хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев