12-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Белгород 10 мая 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду от 17.03.2018, которым определено:

в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказать за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

в отсутствие ФИО1, второго участника ДТП Б.., извещены надлежащим образом,

с участием инспектора ГИБДД УМВД по г.Белгороду ФИО2, исследовав материалы дела, судья, 

установил:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду 17.03.2018 вынесено определение, согласно которому водитель ФИО1 управляя автомобилем Шевроле гос. номер № не справился с управлением, изменил траекторию движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода гос. номер № под управлением водителя Б.

В возбуждении дела отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что ПДД РФ он не нарушал, траекторию движения не изменял. ДТП произошло по вине водителя Б.. Просит исключить выводы о нарушении им ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Жалобу поддерживает, и просит ее удовлетворить.

Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения. Согласно действующего административного законодательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Инспектор ГИБДД ФИО2 с доводами жалобы не согласна. Ее определение законно и отмене не подлежит. Просит приобщить к материалам дела фотографии с места столкновения т/с. 

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела;

решение, принятое по результатам рассмотрения материалов дела.

Принятое решение по делу должно быть мотивировано.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Обжалуемое определение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 требованиям закона не отвечает.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду от 17.03.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава правонарушения и при этом установлена виновность в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, т.к. именно данный пункт Правил дорожного движения изложен в определении.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении ФИО1 решения в части выводов о его виновности во вмененном правонарушении и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

Принимая во внимание, что при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа допущены нарушения закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушениями норм материального права, и подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду от 17.03.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава правонарушения – изменить, исключить из мотивировочной части выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. 

В остальной части определение - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>