Дело № 2-583/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.10.2017 г. № 510,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Мортка к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности, 

У с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Мортка (далее администрация г.п. Мортка) с учетом изменения и увеличения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, прекращении права собственности муниципального образования г.п. Мортка на вышеуказанную квартиру. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО2 обязался безвозмездно передать муниципальному образованию г.п. Мортка в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После заключения договора дарения ответчик не передал вышеуказанную квартиру истцу, акт приема-передачи квартиры между сторонами не составлялся, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире с семьей. В связи с изложенным администрация г.п Мортка отказывается от принятия в дар квартиры от ФИО2 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержала в полном объеме.

ФИО2 в суде исковые требования с учетом изменения признал полностью, о чем приобщил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца не возражал против принятия судом признания ответчиком иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с условиями названного договора ФИО2 безвозмездно передает квартиру в дар муниципальному образованию г.п. Мортка.

В суде установлено, что до настоящего времени спорная квартира ФИО2 муниципальному образованию г.п. Мортка не передана.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, администрация г.п. Мортка вправе отказаться от дара, в этом случае договор дарения считается расторгнутым. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождаются от оплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Ответчик по данному делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него в доход бюджета муниципального образования Кондинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Мортка к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности удовлетворить полностью. 

Расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией городского поселения Мортка и ФИО2.

Прекратить право собственности 

<

адрес> ХМАО-Югры.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских