ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2017 по исковому заявлению М.А.М. к ООО «Стройлидер» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

М.А.М. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Стройлидер» о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройлидер» и М.А.М.м. заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы при строительстве объекта: «Дом Шумаковых-Соколова Я.Т., расположенного по адресу: Венцека-Молодогвардейская». Работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты суюподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику ориентировочно составляет 3 000 000 руб., без учета НДС 18% в соответствии с «Распределением договорной цены и графиком объемов финансирования» (Приложение 2). Заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. До настоящего момента работы по договору не выполнены, акты выполненных работ не подписаны. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Стройлидер» в пользу М.А.М. неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., расходы на уплаты госпошлины в размере 23 200 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Е.А., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройлидер» и М.А.М. заключен договор подряда №

Согласно условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены строительно-монтажные работы при строительстве объекта «Дом Шумаковых-Соколова Я.Т, расположенного по адресу: Венцека-Молодогвардейская») в соответствии с договором и рабочей документацией (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, ориентировочно составляет 3 000 000 руб. 

На основании п. 5.1. договора работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора заказчик оплатил подрядчику аванс в общем размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что до настоящего времени работы по договору не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием в 30-дневный срок вернуть полученные в качестве аванса денежные средства в размере 3 000 000 руб. Ответа на указанную претензию в адрес истца не последовало. 

Согласно п. 23.1 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.М. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройлидер» в пользу М.А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 23 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Грицык

Копия верна

Судья:

Секретарь: