Дело № 12-2/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 15 января 2019 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Прибытков И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 30 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным 30 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что ФИО1 в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации не использует земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, по целевому назначению в течение трех лет, то есть со дня возникновения права собственности – с 27 января 2014 года.

В своей жалобе ФИО1 просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям. Акт проверки от 20 сентября 2018 года №/ф является недопустимым доказательством, составлен в нарушение действующего законодательства в ее отсутствие, поскольку уведомление о проверке она не получила, так как находилась за пределами п.Арти. Также должностным лицом не учтено, что при предоставлении земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая была устранена только 10 сентября 2015 года, соответственно на момент проверки трехлетний срок не истек. Кроме того, не учтено, что земельный участок предоставлен как многодетной семье, однако до настоящего времени отсутствует инфраструктура, позволяющая вести строительство: дорога, водопровод, линия электропередач отсутствует, проезд к участку перегорожен бетонными блоками и земельным валом. Должностным лицом не устанавливался период, необходимый для освоения земельного участка, а также время когда земельный участок не мог быть использован из-за обстоятельств, исключающих его использование. Кроме того, должностным лицом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, не рассмотрен вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью. А также о возможности снижения штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В письменном отзыве заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 не согласилась с доводами жалобы, указав следующее. Акт документарной проверки был составлен в пределах срока ее проведения по месту нахождения государственного инспектора, с отражением в акте информации полученной визуальным осмотром с внешней границы земельного участка ФИО1, в отсутствие последней. Трехлетний срок для использования земельного участка исчисляется со дня возникновения права собственности, то есть с 27 января 2014 года. Сведения о наличии кадастровой ошибки до государственного инспектора доведены не были. Указом Президента РФ № 600 от 07 мая 2012 года, Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ, поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов РФ и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе. Однако механизма фактической реализации данного Указа Президента на данный момент нет. Разрешение на строительство ФИО1 было получено только 25 октября 2018 года, что свидетельствует об отсутствии намерения строительства жилого дома в течение более трех лет. Период для освоения земельного участка, а также период когда земельный участок не мог быть использован, должностным лицом не устанавливался, так как ФИО1 не предоставлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих использование земельного участка. При этом на соседнем земельном участке имеется объект незавершенного строительства – жилой дом. Наличие малолетних детей у ФИО1 не учтено, так как последняя не представила свидетельства о рождении. Кроме того, ФИО1 не оспаривался факт неиспользования земельного участка, при этом причинами тому являлось отсутствие денежных средств, а также незнание об обязанности приступить к использованию земельного участка в течение трех лет. Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также оснований для снижения штрафа, не установлено. Просила постановление оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, просив рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу полностью поддерживает по изложенным доводам. 

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 доводы письменных возражений поддержала, просила оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные 20 сентября 2018 года обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, по целевому назначению в течение трех лет, то есть со дня возникновения права собственности – с 27 января 2014 года.

Доводы жалобы о незаконности акта проверки от 20 сентября 2018 года, которым установлены обстоятельства неиспользования земельного участка по целевому назначению, не принимаются судом, поскольку данный факт подтвержден иными доказательствами и не оспаривается самой ФИО1

Вместе с тем, с учетом положений приведенных выше правовых норм, по данному делу подлежал выяснению не только факт неиспользования земельного участка по истечении установленного законом срока, но и время, необходимое для освоения участка, а также наличие обстоятельств, исключающих его использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своих письменных объяснениях, данных должностному лицу, ФИО1 ссылалась на то, что строительные работы не начаты, так как к земельному участку не подведены основные коммуникации, это полномочия Администрации Артинского городского округа, и единственный подъезд к участку прегражден бетонными блоками и земляным валом.

Однако, при рассмотрении дела данные доводы необоснованно не приняты должностным лицом во внимание, хотя были подтверждены письмом Главы Администрации Артинского городского округа, а также фотоматериалами.

При этом ссылка должностного лица на то, что нет механизма реализации Указа Президента РФ № 600 от 07 мая 2012 года, которым органам исполнительной власти субъектов РФ и муниципальных образований поручено создание необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых многодетным семья на бесплатной основе, также не может быть принята судом, поскольку это не вина ФИО1 

Доводы должностного лица, изложенные в письменных возражениях на жалобу о том, что причинами неиспользования ФИО1 земельного участка являлось отсутствие денежных средств, а также незнание об обязанности приступить к использованию земельного участка в течение трех лет, не принимаются судом, поскольку согласно исследованным материалам дела такие объяснения ФИО1 не давала.

Кроме того, должностным лицом не устанавливалось время, необходимое ФИО1 для освоения земельного участка.

Также, к обстоятельствам, исключающим использование ФИО1 земельного участка, необходимо отнести тот факт, что при предоставлении земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая была устранена только 10 сентября 2015 года, что подтверждается постановлением Администрации Артинского городского округа от 10 сентября 2015 года № и межевым планом.

Доводы должностного лица об отсутствии у ФИО1 намерения начать строительство на земельном участке в течении более трех лет, являются надуманными. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 30 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Прибытков И.Н. 

Копия верна Прибытков И.Н.