Дело № 1-247/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

подсудимого ФИО1,

защитника Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде на втором этаже 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подобрав в 

<

адрес> указанного дома нож, окрикнув ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и подойдя к тому, нанес ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ удар ножом в область грудной клетки слева. 

Своими действиями ФИО1 причинил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, резаной раны левого плеча. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана левого плеча квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 указал на полное признание вины, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42, 43, 114-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в квартире у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – 

<

адрес>, выпивал спиртное, в том числе вместе с бывшей сожительницей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Он начал отправлять ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ домой, поскольку той нужно было на работу, стал ее выталкивать на второй этаж к 

<

адрес>. На втором этаже ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ открыла дверь в квартиру, но заходить в квартиру отказывалась, при этом сопротивлялась, громко кричала, упав на колени. В это время на второй этаж поднялся ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ударил его в грудь. Боли от данного удара он не почувствовал. Затем ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ прижал его к себе и спросил, успокоился он или нет. Он ответил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, что успокоился и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ его отпустил. Затем он забежал в квартиру ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, в которой взял кухонный нож, после чего выбежал обратно на лестничную площадку, где встретил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, подошел к тому и нанес один удар ножом в область грудной клетки слева. Нож он отдал подбежавшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ.

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного следствия, подсудимый заявил, что показания данные подтверждает, дополнительно показав, что в момент нанесения им удара ножом потерпевший стоял около порога двери в квартиру ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, каких-либо действий не совершал, предпринять какие-либо действия не пытался, ничего не говорил, не угрожал ни действиями, ни словами; причина его действий в отношении потерпевшего – состояние алкогольного опьянения, но не действия потерпевшего.

Потерпевший ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, Попов и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ выпивали у него в квартире. Он выходил в магазин и когда подходил на обратном пути к дому, услышал крики. Зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж, он увидел, что Попов бьет ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Руками он прижал Попова к стене, спросил, успокоился тот или нет. Попов сказал, что успокоился. Он отпустил Попова, который ушел в 

<

адрес>, которая принадлежит ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Он хотел уйти и в это время почувствовал удар. Удар нанес Попов, который подошел к нему и окликнул. Он развернулся и в этот момент Попов ударил его ножом в область подмышки слева. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в это время сидела на полу в коридоре, кричала. 

Из частично оглашенных показаний потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, ранее данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 30-32), следует, что когда он шел из магазина, то услышал, что на втором этаже дома кричит соседка – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, а на нее кричит Попов. Он поднялся на второй этаж, решив заступиться за ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Когда он поднялся на второй этаж, то увидел, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ лежит в подъезде, при этом головой к входу в свою квартиру. Попов в это время наносил по телу ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ удары ногами. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ кричала от боли. Он оттащил Попова от ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, чтобы тот прекратил ее избивать, прижал к стене в подъезде и спросил, успокоился ли тот. Спросил несколько раз. Попов ответил, что успокоился и он того отпустил. Попов зашел в квартиру ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Он также пошел домой, в сторону лестницы, чтобы спуститься в квартиру. В это время услышал, что Попов его окрикнул. Когда обернулся, увидел Попова с ножом в руке. Попов подошел к нему и нанес удар ножом в левую часть тела, в область подмышки. Затем он увидел кровь, а сняв футболку, обнаружил рану.

Оглашенные показания потерпевший ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ фактически подтвердил, дополнив, что в момент удара подсудимого ножом он сам удары тому не наносил и не пытался этого сделать, словестно не угрожал, преследовать не пытался, уточнив, что сам он удары подсудимому не наносил, а только толкнул того, когда поднялся на второй этаж, чтобы прижать подсудимого к стене и успокоить.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 99-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с П-вым и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ употребляла спиртное. Через некоторое время Попов стал предъявлять ей претензии, начал звать ее домой. В это время ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ушел в магазин. Она и Попов поднялись на второй этаж. Она открыла Попову квартиру, но сама в нее заходить не хотела. Когда Попов понял, что она не хочет идти домой, он начал ее заталкивать. Она упала на колени, при этом головой оказалась в квартире, а ногами на лестничной площадке. Она стала громко кричать. Через некоторое время на второй этаж поднялся ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, который стал заступаться за нее. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подошел к Попову, оттолкнул того от нее. Что происходило далее, она не видела, но видела, что Попов заходил в ее квартиру, прошел на кухню, после чего поспешил обратно. Она вышла за ним и увидела у Попова в руках нож, который ранее лежал у нее на кухне. Удара ножом она не видела, при этом футболка ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ была в крови.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 74, 75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ находились дома. ДД.ММ.ГГГГ в гости пришла ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Вместе они стали выпивать спиртное. Затем пришел сожитель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – Попов, который начал звать ту домой. В итоге Попов схватил ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ за руку и повел домой. Через некоторое время она услышала крики ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ со второго этажа дома. Когда она позднее выглянула в подъезд, то увидела на первом этаже супруга с раной в области грудной клетки слева и на плече. 

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 124, 125) следует, что 7 августа он и Попов употребляли спиртное. Позднее, когда он вышел в подъезд, узнал от соседки, что Попов порезал ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и последнего увезли в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – врача-хирурга ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» (т. 1 л.д. 72, 73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение был доставлен ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ с ножевыми ранами грудной клетки слева и левого плеча.

Факт поступления ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение установлен сообщением об этом на л.д. 5 в т. 1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156, 157) у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ имелись повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, резаная рана левого плеча. Раны, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударного/ых воздействия/ий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана левого плеча квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-12) установлены место совершения преступления – лестничная площадка, расположенная на втором этаже 

<

адрес>; наличие на втором этаже дома 

<

адрес>; факт изъятия на площадке ножа с рукоятью серого цвета, который был осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 93-98).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 (т. 1 л.д. 82-92) следует, что Попов указал на квартиру, в которой проживает потерпевший ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – 

<

адрес>, место расположения 

<

адрес>, в которой проживает ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – на втором этаже дома и у дверей в которую у него произошел конфликт с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ; продемонстрировал свои действия, связанные с нанесением потерпевшему удара ножом.

Из протокола явки ФИО1 с повинной (т. 1 л.д. 26-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он нанес ножевое ранение ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Время и место совершения подсудимым ФИО1 преступления – ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке, расположенной на втором этаже 

<

адрес>, а также способ совершения преступления и использованное, в том числе связанный с применением в качестве оружия ножа, характер примененного насилия – нанесение удара ножом в область груди потерпевшего слева, последствия таких ударов, связанные с причинением потерпевшему телесных повреждений, установлены показаниями об этом, в том числе оглашенными, потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ оценивая которые суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку сведения, сообщенные потерпевшим с достаточной степенью подробности, не содержат каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств дела, при этом такие показания соответствуют исследованной совокупности доказательств. В этом смысле сам факт оглашения показаний потерпевшего, не свидетельствует о недостоверности его показаний в целом, как данных в судебном заседании, так и полученных в ходе предварительного следствия, при том, что оглашенные показания лишь уточняют показания данные потерпевшим в суде.

Так, показания потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (очевидца части действий подсудимого), ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, которые судом также расцениваются в качестве достоверных, поскольку такие показания противоречий не содержат, были даны в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Соответствуют показания потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ а также указанных свидетелей заключению эксперта о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего в том числе области грудной клетки слева, и о механизме их образования – в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы суд не находит, поскольку таковая проведена незаинтересованным в исходе дела лицом, противоречий не содержит, соответствуют требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н.

Соответствуют оглашенные показания потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и результатам осмотра места происшествия – лестничной площадки, расположенной в 

<

адрес>, в которого был обнаружен и изъят нож – орудие преступления.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе оглашенным, суд не находит, при этом обстоятельств, указывающих на недостоверность сообщенных потерпевшим сведений и на его желание оговорить подсудимого в совершении преступления, судом также не установлено. 

Не противоречат по существу показаниям потерпевшего и свидетелей, а также иным материалам дела и показания самого подсудимого об обстоятельствах возникновения конфликта с потерпевшим, его месте и последствиях.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение удара потерпевшему в область груди слева, использованное при этом орудие преступления – нож, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшего и угроз их совершения, характер повреждений установленных у потерпевшего, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшему ФИО1 предвидя возможность наступления для потерпевшего последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действовал умышленно.

В этом смысле суд не усматривает оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или в условиях ее превышения, поскольку, как следует из материалов дела, после действий потерпевшего, направленных на пресечение противоправных действий подсудимого, потерпевший каких-либо активных действий, в том числе в отношении подсудимого, не совершал, насилие в отношении подсудимого и иных лиц также не применял и применением какого-либо насилия не угрожал. Вместе с тем, осознавая указанные обстоятельства, подсудимый ФИО1, вооружился ножом, зайдя в квартиру ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ после чего, выйдя на лестничную площадку, нанес потерпевшему удар ножом в область груди, что также свидетельствует о том, что поведение подсудимого было умышленным, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого – ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему извинений, а также в добровольной передаче медицинскому учреждению изделий медицинского назначения и медикаментов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что следует из установленных по делу обстоятельств, а также показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишение свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1, совершивший тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, поскольку ФИО1 фактический был лишен свободы передвижения, то есть фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания подсудимому следует зачесть период его задержания с указанной даты. Период нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов