2-261/2024

74RS0003-01-2023-003940-59

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

22 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 1 065 080 руб., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 1 079 900 руб.

В обосновании иска указано, что в период с 26.10.2022 по 08.11.2022 ФИО1 перевела ФИО3 денежные средства всего на сумму 1 065 080 руб., ФИО2 – на сумму 1 079 900 руб. в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО2, а также третье лицо АО «ПОЧТА РОССИИ» в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 26.10.2022 по 08.11.2022 ФИО1 перечислила ФИО3 денежную сумму всего в размере 1 065 080 руб., ФИО2 денежную сумму всего в размере 1 079 900 руб. – данное обстоятельство подтверждается заявлениями ФИО1 о денежных переводах, чеками АО «ПОЧТА РОССИИ» и письмом АО «ПОЧТА РОССИИ» от 27.12.2022.

Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют. 

Ответчики возражений по заявленным требованиям не представили, доказательств наличия оснований получения денежных средств не предъявили, как и доказательств их возврата истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 18 925 руб. Так как исковые требования удовлетворены полностью, возмещение данных расходов подлежит возложению на ответчиков в равных долях – по 9 462 руб. 50 коп. с каждого.

Вопрос возмещения расходов на услуги представителя регулируется ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 150 000 руб., что подтверждается договором от 06.12.2022 № и кассовыми чеками ООО «ДОМ ПРАВОСУДИЯ». 

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также объема и сложности работы, выполненной представителем, расходы истца на представителя подлежат возмещению за счет ответчиков на сумму 30 000 руб. – по 15 000 руб. с каждого.

В общей сложности с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов 24 462 руб. 50 коп. (9 462 руб. 50 коп. + 15 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 А.ча в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1 065 080 руб. и возмещение судебных расходов 24 462 руб. 50 коп., а всего взыскать 1 089 542 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1 079 900 руб. и возмещение судебных расходов 24 462 руб. 50 коп., а всего взыскать 1 104 362 руб. 50 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

ФИО3 ч – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: