Дело № 2-1090/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «РСБ» (Акционерное общество) Банк РСБ24 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «РСБ» (Акционерное общество) Банк РСБ24 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2015 года между БАНК РСБ 24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А 40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – коммерческого банка «РСБ» (Акционерное общество) Банк РСБ24 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: в 2015 году он взял кредит в коммерческом банке «РСБ» (Акционерное общество) Банк РСБ24 и в течение пяти месяцев производил оплату по кредиту своевременно, без просрочки ежемесячных платежей. Однако, в этом же, 2015 году, у Банка была отозвана лицензия на право заниматься финансовой деятельностью. Далее он не производил оплату ежемесячных платежей, так как ни один банк платежи не принимал. До настоящего времени официально его Банк о правопреемнике не уведомлял и нового договора с правопреемником Банка он не заключал, а оплату по старым реквизитам, т.е. в «некуда» было производить нецелесообразно. На основании вышеизложенного считает, что проценты за просрочку начислены необоснованно, так как просрочка оказалась не по его вине, а за нарушение процедуры заключения договора правопреемника с заемщиком и его оповещения. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, и пояснил, что 23.05.2015 года между ФИО1 и коммерческим банком «РСБ» (Акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в договоре. Свои обязательства ФИО1 исполнял надлежащим образом. В ноябре 2015 года ФИО1 производил очередной платеж способом, указанным в п. 8.1 вышеуказанного договора, однако счет, указанный в договоре, денежные средства не принимал. В дальнейшем выяснилось, что 10.11.2015 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ФИО1 неоднократно принимал меры по погашению платежа, но ему не удавалось. В свою очередь банк не уведомил заемщика надлежащим способом об отзыве лицензии и реквизитах для зачисления очередных платежей. Кредитный договор не содержал информации по сложившейся ситуации.

Учитывая положения действующего законодательства о банкротстве, у коммерческого банка «РСБ» (Акционерное общество) Банк РСБ24 существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства и конкурсный управляющий в силу п.1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ФИО1

Конкурсный управляющий с момента начала осуществления своих полномочий не предпринял активных действий по уведомлению и предоставлению ФИО1 сведений о реквизитах счета, на который последний должен был произвести платеж, т.е. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору на счет организации, осуществляющей конкурсное производство. Считает, что заемщик не только имеет право, но и обязан считать достаточным и обязательным для себя уведомлением только такой документ, к которому будут приложены доказательства действительно состоявшегося наделения полномочий на конкурсного управляющего – Агентство. Уведомление, которое вообще не было направлено ФИО1 конкурсным управляющим – Агентством, от постороннего по отношению к заемщику лица явно недостаточно. Конкурсный управляющий – Агентство обязано было направить ФИО1 уведомление, копию решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/15 от 26.01.2016 г. с отметкой о вступлении в законную силу данного решения и заверенные документы, подтверждающие полномочия представителя конкурсного управляющего. С учетом изложенного в исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2015 года между АКБ «РСБ» (Акционерное общество) Банк РСБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 27,50% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в установленном договоре порядке.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года АКБ «РСБ (АО) Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 названного Федерального закона.

По правилам пункта 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «РСБ» (ЗАО) в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения Договора, уведомив об этом письменно Заёмщика по адресам, указанным Заёмщиком в Заявлении оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в индивидуальных условиях Договора, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения Договора.

Срок, установленный Банком Заёмщику для возврата оставшейся суммы кредита, не может быть менее тридцати дней с момента направления Банком письменного уведомления Заёмщику. Если задолженность не будет возвращена в срок, установленный Банком, она считается просроченной. В этом случае Банк имеет право потребовать от Заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.1 настоящих Условий.

В случае неисполнения Заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной Договором, Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом Заёмщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления Банком указанного уведомления. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2017 года продлено конкурсное производство в отношении кредитной организации КБ «РСБ» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) до 03.07.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2017 года составила 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> коп - проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку платежа. 

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности он не имел информации каким образом оплачивать кредит, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по оплате кредита данные доводы не являются.

Кроме того, требование о погашении задолженности по кредитному договору по указанным истцом реквизитам до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Согласно сведений, представленных истцом, информация об отзыве у Банка лицензии и актуальных платежных реквизитах была размещена на официальном сайте rsb 24.ru. С 01.02.2016 информация об отзыве у Банка лицензии на признание его банкротом с указанием актуальных платежных реквизитов размещена на сайте ГК АСВ (http:// www. asv. org. ru/ liquidation/ ntws /386031/). Платежные реквизиты были также разосланы заёмщикам вместе с требованиями об оплате по адресам, указанным в Кредитном договоре, что подтверждается копией реестра об отправке ответчику заказной корреспонденции от 19.05.2016.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возврату суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10178 руб. 26 коп., поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «РСБ» (Акционерное общество) Банк РСБ24 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «РСБ» (Акционерное общество) Банк РСБ24 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Родина