КОПИЯ 

Дело № 2-132/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» к ФИО1 9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» (далее - ООО «СК ИНТЕРИ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, под управлением 8 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение 3 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> составила 390 071,48 руб. Истец в соответствии с договором страхования автотранспортных средств возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость ремонта составила 257 137,48 руб. 

<

дата> истец обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован риск гражданской ответственности 8 по 2 полису ААС № 

<

номер>. САО «ВСК» произвело выплату 2 возмещения в размере 257 137,48 руб. Истец в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств №СЕ170765 от 

<

дата>, возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства. Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 390 071,48 руб. Считает, что при данных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления транспортного средства. 

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 132 934 руб., государственную пошлину в размере 3 858,68 руб.

Протокольным определением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» (л.д.53).

Протокольным определением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергия», 8 (л.д.123).

Протокольным определением Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие» (л.д.140).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «ИНТЕРИ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», ООО «Энергия», ООО «СК «Согласие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве при неявке в судебное заседание истца и ответчика является правом суда и разрешается в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле материалов. 

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца требуется в случае его явки в судебное заседание, в то время, как представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, учитывая конкретные обстоятельства дела, надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно абзацу восьмому п.1 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4). 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1). 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1). 

Судом установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата>, на 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, 3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

номер> не выбрал безопасный боковой интервал(п.п.9.10 ПДД РФ) совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, под управлением 8 чем нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 3 признан виновным, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.17,61,85).

Согласно страхового полиса №№ 

<

номер> от 

<

дата>, с учетом Дополнительного соглашения № 

<

номер> от 

<

дата>, СК 2, ПАО «ЛК «Европлан» на основании договора лизинга № 

<

номер> ФД/СМЛ-21 от 

<

дата>, лизингополучателем которого является ООО «Энергия», застраховало автотранспортное средство Genesis G80, 2021 года выпуска, VIN № 

<

номер>, П№ 

<

номер> на период с 

<

дата> по 

<

дата>, по риску «Угон», выгодоприобретатель Страхователь, по риску Ущерб», выгодоприобретатель Лизингополучатель(л.д.11-12,13).

Владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, является ООО «Энергия»(л.д.136).

Владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

номер>, является 3 (л.д.137).

<

дата> ООО «Энергия» обратилось в ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением о страховом случае, произошедшем 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>-а, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением 6 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

номер>, под управлением 3(л.д.14).

<

дата> Ассистанс ЛАТ Assistance, произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> по заказу СК 2, № полиса/убытка С2301543, с составлением акта осмотра транспортного средства № 

<

номер>(л.д.19-20).

Согласно заказа-наряда № 

<

номер> от 

<

дата> составленного ООО «МэйджорСервисМ», стоимость запасных частей, материалов и работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> составляет 424 206,22 руб.(л.д.21-22). 

Всего оказано работ(услуг) и установлено запасных частей, в связи с ремонтом вышеуказанного автомобиля на сумму 424 206,22 руб.(л.д.24). ООО «Энергия» выставлен на оплату счет и счет-фактура(№ 

<

номер>/JS от 03/10/2023) на сумму 424 206,22 руб.(л.д.25-27,28-29).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

дата> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> ООО «СК ИНТЕРИ», признано страховым случаем и согласно страхового полиса №СЕ 170765, к выплате установлена сумма 390 071,48 руб., всего был заявлен убыток на сумму 424 206,22 руб., что подтверждается страховым актом №С2301543 по заявлению №С2301543(л.д.30).

Согласно платежного поручения № 

<

номер> от 

<

дата> ООО «СК ИНТЕРИ» оплатило ООО «МэйджорСервисМ» по счету № 

<

номер>/JS от 03/10/2023 390 071,48 руб. (л.д.31).

<

дата> исх.№С2301543 истец подало суброгационную претензию в САО «ВСК» по страховому случаю от 

<

дата>, о возмещении ущерба на сумму 257 137,48 руб. (л.д.69,70).

Согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата>, составленному АВС по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер> составляет 444 449 руб. (л.д.85 оборот-96).

Как следует из платежного поручения № 

<

номер> от 

<

дата>, САО «ВСК перечислило ООО «СК 2» »(за СК «Согласие») по акту № 

<

номер> от 

<

дата>, страховую выплату в размере 257 137,48 руб.(л.д.33).

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2002(л.д.38-41).

8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

дата>(л.д.102-110).

ООО «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2021(л.д.111-121).

ПАО «Лизинговая компания «Европлан» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2017(л.д.122).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

номер>, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, польку водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ в результате чего, последнему автомобилю причинен материальный ущерб.

ООО «СК ИНТЕРИ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 390 071,48 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК ИНТЕРИ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в данном случае ответчику, в пределах разницы выплаченной суммы в размере 390 071,48 руб. и возмещенной САО «ВСК» в размере 257 137,48 руб., что составляет 132 934,00 руб. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 858,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания ИНТЕРИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН № 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 132 934 (сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 858 руб. 68 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025