№ 2а-620/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В., 

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярного районного суда Мурманской области материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Городецкому районному отделу судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Городецкому районному отделу судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 07 июня 2021 года на принадлежащую заявителю карту Сбербанка России был наложен арест, ему стало известно, что арест наложен в обеспечение исполнения постановлений судебного пристава- исполнителя Городецкого РОСП по Нижегородской области ФИО4 вынесенных в целях взыскания исполнительского сбора: №... от 28.08.2020 на сумму 599,08 рублей и №... от 28.08.2020 на сумму 4336,20 рублей. О чем ему стало известно только 07 июня 2021 года.

Отмечает, что он постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

...> с 2014 года, однако исполнительное производство в ОСП города Полярный Мурманской области передано не было. Судебный пристав-исполнитель не уведомил его о возбуждении в отношении исполнительного производства.

Полагает, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения, при применении санкции, что влечет нарушение его прав и просит суд: отменить постановления о взыскании исполнительского сбора №... от 28 августа 2020 года на сумму 599,08 рублей и №... от 28.08.2020 на сумму 4336.20 рублей, вынесенные судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель административного ответчика не явился, извещен, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому оспариваемые постановления до рассмотрения дела отмены, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Согласно частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 47 указанного выше закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 296 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом: истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

По делу установлено, что в Городецком РОСП УФССП России по Нижегородской области на исполнении находились исполнительные производства: №... от 23.12.2020 возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от 28.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области; №... от 01.04.2021 возбужденное на основании постановления судебного пристава- исполнителя №... от 28.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 6037,73 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с ФИО2.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были направлены по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>.

В течение 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность оплачена не была, документов, подтверждающих оплату задолженности в Городецкое РОСП не поступало. 

Судебным приставом было установлено наличие у ФИО2 расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» 03.06.2021, 15.03.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взысканные денежные средства в размере 2103.73 рублей перечислены в Федеральный бюджет.

После получения 16.06.2021 от ФИО2 копии административного искового заявления, ответчику стало известно об адресе фактического проживания и регистрации ФИО2: 

<

адрес> 

С учетом получения данных сведений судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств 18.06.2021 и 06.07.2021 вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также отменены ограничений и запретов вынесенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от 23.12.2020 возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от 28.08.2020 не могут быть отменены решением суда, поскольку они отменены самим судебным приставом, который действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий, соответственно отсутствует сам предмет обжалования, фактически требования заявителя были разрешены во внесудебном порядке.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Городецкому районному отделу судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Охлопков