УИД 32RS0022-01-2023-000295-76

Дело № 12-7/2023 Судья Фоменко М.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-107/2023

26 июля 2023 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО1, на решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от 27 декабря 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2023 года указанное постановление изменено путем исключения из него выводов о том, что водитель транспортного средства прибегнул к экстренному торможению с целью уйти от столкновения с пешеходом, допустил наезд на железобетонную опору линии электропередач, в остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО1, просит отменить решение суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при составлении процессуальных актов в отношении ФИО1, неправильное установление фактических обстоятельств дела, недоказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО4, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 27 декабря 2022 года в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части 32 км автомобильной дороги «Брянск-Новозыбков-Погар» в населенном пункте Чеховка Погарского района Брянской области, в нарушение требований п. 4.1 Правил дорожного движения умышленно создавал помеху в движении грузового транспортного средства «FAW CA3250P662LOBT1AE4», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 декабря 2022 года; схемой места ДТП от 27 декабря 2022 года; дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО5 от 27 декабря 2022 года; показаниями ФИО1, ФИО5, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО6, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела письменного объяснения ФИО1 не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем должностным лицом административного органа сделана запись об отказе ФИО1 от дачи объяснения, что позволяет сделать вывод о том, что последний по собственному волеизъявлению отказался от реализации своих прав, распорядившись ими по своему усмотрению.

Добровольный отказ ФИО1 от реализации права на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт присутствия ФИО1 при составлении в отношении него должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении подтверждается фиксацией в соответствующих графах протокола и постановления факта отказа последнего от подписи, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ФИО6 и второго участника ДТП ФИО5, полученными судьей районного суда в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не оспаривались самим ФИО1, принимавшим участие в районном суде при рассмотрении его жалобы.

При этом следует отметить, что удостоверение понятыми факта отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписи в соответствующих графах составленных в отношении него должностным лицом процессуальных документов, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения. В связи с чем указание сотрудником ГИБДД в соответствующих графах вышеназванных документов сведений об отказе ФИО1 от подписи согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2, ст. 28.6 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, являются необоснованными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом административного органа на основании изучения совокупности доказательств, в том числе письменного объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, подтвердившего факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при получении данного объяснения должностным лицом административного органа не допущено. ФИО5 предварительно были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для признания указанного объяснения недопустимым доказательством не имеется. В связи с этим оно обоснованно было принято в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом указанные ФИО5 в своем объяснении обстоятельства совершения административного правонарушения не противоречат показаниям, полученным от него судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО1 вторым участником ДТП ФИО5, не установлено.

Судьей районного суда обоснованно приняты в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения показания сотрудника ГИБДД ФИО6 

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ показания свидетелей относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Участие сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении не нарушает норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, включая осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Данное обстоятельство само по себе не влечет недопустимость использования показаний сотрудника ГИБДД в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Показания сотрудника ГИБДД ФИО6, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им не имеется, они последовательны, непротиворечивы, даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Следует также принять внимание, что ФИО1 при рассмотрении жалобы в районном суде не оспаривал факт создания им 27 декабря 2022 года в 14 часов 30 минут на автомобильной дороге «Брянск-Новозыбков-Погар» 32 км в н.п. Чеховка Погарского района помехи движению транспортного средства под управлением ФИО5

Доводы, изложенные защитником ФИО3, действующей в интересах ФИО1, в своей жалобе, следует расценивать в качестве избранного ими способа защиты. Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не исключают ее, и не дают оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

При этом исключение судьей районного суда из постановления по делу об административном правонарушении выводов относительно действий водителя транспортного средства является обоснованным, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы относительно действий иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что копия принятого 06 июня 2023 года решения была вручена защитнику 14 июня 2023 года, то есть спустя восемь суток, является ошибочной и основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Таким образом, направление судом копии решения защитнику Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, соответственно, дата получения последним копии указанного решения не порождает правовых последствий при определении процессуальных сроков, установленных приведенными выше положениями законодательства.

Вместе с тем, копия решения была вручена защитнику ФИО3 14 июня 2023 года, что подтверждается выпиской из журнала № 1.5-75 «Разносная книга судебной корреспонденции» (л.д. 41).

Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо судьи районного суда от 07 июня 2023 года, а также список внутренних почтовых отправлений от 07 июня 2023 года, подтверждающие направление копии решения, в том числе в адрес ФИО1 (л.д. 39, 47-49), которым данная копия была получена 13 июня 2023 года (л.д. 50).

Изложенное указывает на соблюдение судьей районного суда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок и сроки направления копии состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы решения. 

Доводы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, а также законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений КоАП РФ, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.30 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от 27 декабря 2022 года, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Пограского районного суда Брянской области от 06 июня 2023 года, и решение судьи Пограского районного суда Брянской области от 06 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов