Дело № 2-467/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004383-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Блошкиной А.М., 

при секретаре Токминой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 36 050 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком осуществления платежей. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 090,65 рублей, из которых: 25 375,51 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 454,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92 260,35 руб. – сумма процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 121 090,65 рублей, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 25 375,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения была извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил. 

Представитель третьего лица ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.) 

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 36 050 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком осуществления платежей. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Пунктом 5 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в случае нарушения заемщиком своих обязательств путем направления требования на адрес, указанный при заключении кредитного договора.

Согласно п. 3.4 условий кредитования ОАО АБ «Пушкино», погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредиту, указанному в разделе "Е" заявления (оферты). 

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора (графиком), либо измененных сроков по требованию банка в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2 вышеуказанных условий кредитования, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам);

- 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с условиями договора цессии к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «АК Пушкино» к ФИО2 На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 104 313,97 рублей, из них сумма основного долга – 61 219,78 рублей, неуплаченных процентов – 43 094,19 рублей. 

Согласно представленному расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 090,65 рублей, из которых: 25 375,51 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 454,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92 260,35 руб. – сумма процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд платежей в счет погашения задолженности не производил.

Истец обратился 25.05.2024 г. (вх. № 9817 от 05.07.2024 г.) к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 090,65 руб., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, право требования по которому уступлено по договору цессии ИП ФИО1, действующее законодательство не исключает и не исключало на дату заключения кредитного договора возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключив кредитный договор, ФИО2 обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование им путем внесения наличных денежных средств на открытый им банковский счет через кассы или устройства самообслуживания Кредитора, либо путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет. Разделом Б кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование им Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение самих обязательств, принятых ФИО2 при заключении кредитного договора с ОАО «АБ Пушкино».

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета и доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец является надлежащим лицом, обладающим правом требования по кредитному договору заключённому с ответчиком, при этом заявлены исковые требования в пределах переданных ему прав, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 121 090,65 рублей. Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора (типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введения банковского счета) истец, как правопреемник банка, вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден. 

Таким образом, в соответствии с условиями договоров уступки прав требования к ИП ФИО1, как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав.

Также суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. 

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Учитывая, что положения договора займа позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга - 25 375,51 рублей, а также применяемую при расчете процентную ставку – в размере 35% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, за период с 03.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 35% годовых и суммы основного долга 25 375,51 рублей, с последующим его уменьшением в процессе исполнения судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333,36 НК РФ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственною пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 4 634 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт 04 04 №, выдан УВД 

<

адрес> краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 242-030) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 121 090,65 рублей, из которых: 25 375,51 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 454,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92 260,35 руб. – сумма процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт 04 04 №, выдан УВД 

<

адрес> краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 242-030) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга – 25 375,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, с учетом изменения остатка суммы основного долга в период исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт 04 04 №, выдан УВД 

<

адрес> краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 242-030) государственную пошлину в размере 4 634 рубля в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья А.М. Блошкина