Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.И.Г.,

представителей гражданских истцов: 

<

данные изъяты> - Г.С.Н., 

<

данные изъяты> - Ш.Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, 

ранее судимого приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства; постановлением Кисловодского городского суда от 04 декабря 2018 года неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от 09 июля 2018 года в виде исправительных работ сроком 1 год 09 месяцев 20 дней заменено лишением свободы на срок 07 месяцев 06 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждённого приговором Кисловодского городского суда от 29 января 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 30 ноября 2018 года по 25 декабря 2018 года в дневное время ФИО1, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с согласия собственника С.И.Г., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил серьги из золота 585 пробы, весом 8 г, с английским замком, со вставками зелёного и белого цветов, стоимостью 15600 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 4 г, на английском замке, в виде дорожки из камней фианитов, стоимостью 7800 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,22 г, с девятью камнями фианитами, стоимостью 3295 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2 г, с одним камнем фианитом, стоимостью 5064 рубля, цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 9,35 г, плетение «Бисмарк», стоимостью 45055 рублей, подвеску из золота 500 пробы, знак зодиака «Весы», круглой формы, весом 1 г, стоимостью 1972 рубля, браслет из золота 585 пробы, весом 7,71 г, длиной 20 см, плетение «Итальянка», стоимостью 18350 рублей, подвеску из золота 585 пробы, в виде буквы «И» внутри сердечка с белыми камнями, весом 0,84 г, стоимостью 2608 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,8 г, в виде лепестков с четырьмя фианитами, стоимостью 4861 рубль, кольцо из золота 585 пробы, в виде цветочка с заострёнными лепестками и двумя завитушками, с одним фианитом, весом 2 г, стоимостью 5064 рубля, а всего на общую сумму 109669 рублей, принадлежащие С.И.Г.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.И.Г., 25 декабря 2018 года, в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, вновь находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с согласия собственника С.И.Г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из сумки, находящейся в прихожей вышеуказанного дома, тайно похитил кошелёк розового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 36500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя С.И.Г., дисконтные карты в количестве 4 штук и сувенирная мышь, не представляющие материальной ценности, принадлежащие С.И.Г.

Тайно похитив имущество С.И.Г. на общую сумму 146169 рублей, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив С.И.Г. значительный ущерб на общую сумму 146169 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и потерпевшая С.И.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Кубанова Ф.А. поддержала ходатайство, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданским истцом 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 19482 руб. 37 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданским истцом 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 15041 руб. 50 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

С учётом полного признания гражданским ответчиком ФИО1 заявленного гражданского иска, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ООО Ломбард «Городской», ООО «Ломбард «Смарт» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, причинённый преступлением ущерб частично возмещён, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное преступление, имеет непогашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Кисловодского городского суда от 29 января 2019 года, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено до вынесения указанного приговора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учёта правил рецидива), суд не усмотрел.

Одновременно с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда от 29 января 2019 года, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 признаётся рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего ювелирные изделия подлежат передаче законному владельцу, залоговые билеты оставить в уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кисловодского городского суда от 29 января 2019 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 19482 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рублей 37 (тридцать семь) копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 15041 (пятнадцать тысяч сорок один) рубль 50 (пятьдесят) копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо весом 1,22 г, золотое кольцо весом 1,8 г, золотую цепочку весом 9,35 г, золотой браслет весом 7,71 г, золотую подвеску весом 1 г, золотую подвеску весом 0,84 г, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей С.И.Г.;

залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № АБ 014953 от ДД.ММ.ГГГГ, № АБ 015077 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин