Судья: Рыблов А.А. Дело № 12-188/2019 (№ 5-603/2019)

64RS0043-01-2019-004503-25

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год.

В поданной в суд жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит изменить постановление судьи от 12 сентября 2019 года, назначить административное наказание, не связанное с лишением специального права. Считает, что при назначении административного наказания не учтены конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, а именно: осуществление движения транспортного средства под ее управлением на подъеме, ограничение обзора из-за припаркованных транспортных средств. Кроме того, указывает, что потерпевший не был пристегнут. Считает, что, с учетом расположения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, по делу подлежала установлению скорость движения автомобиля второго участника происшествия. Указывает также, что просьба об изменении вида административного наказания обусловлена необходимостью перевозки к месту лечения пожилого родственника, являющегося инвалидом 3 группы, страдающего онкологическим заболеванием.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила изменить назначенное административное наказание, заменить лишение права управления на административный штраф; ФИО5, являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, возражал по доводам жалобы.

Потерпевший ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой; «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

К знакам приоритета в соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения отнесен знак 2.4 «Уступите дорогу», в силу которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 июля 2019 года около 02 часов 40 минут в районе дома 131 по улице Мичурина в городе Саратове, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Октябрьской, то есть по второстепенной дороге, через нерегулируемый перекресток с улицей Мичурина, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося через перекресток по улице Мичурина, в связи с чем произошло столкновение указанных транспортных средств. 

В дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2019 года; схемой происшествия от 04 июля 2019 года, с которой водители транспортных средств согласились и их содержания которой усматривается, что для транспортных средств, движущихся через перекресток по улице Октябрьской, установлены знаки 2.4 «Уступи дорогу»; объяснениями водителей ФИО5 и ФИО1 от 04 июля и 12 июля 2019 года, подтвердившими обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями потерпевшего ФИО6 от 12 июля 2019 года, указавшего на получение телесные повреждение в результате данного дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № 3127 от 19 августа 2019 года, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленные раны областей нижней трети правого бедра и левого коленного сустава, ссадина области правого локтевого сустава, повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия (в салоне автомобиля) 04 июля 2019 года и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Подготовивший заключение эксперт имеет высшее образование, подготовку и значительный стаж работы в соответствующей области деятельности. Кроме того, эксперт до проведения экспертного исследования предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения.

Судом дана всесторонняя оценка указанному заключению эксперта, которое в своих выводах не содержит каких-либо противоречий, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Оценивая полученное заключение эксперта, сопоставив его с совокупностью других доказательств, не нахожу основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество. 

При таком положении выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение Правил дорожного движения потерпевшим и водителем транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что право управления транспортными средствами необходимо для осуществления перевозки пожилого родственника к месту лечения не могут послужить поводом к изменению судебного постановления, поскольку лишение ФИО1 права управления транспортными средствами не препятствует осуществлять перевозку с использованием иных способов передвижения.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи от 16 сентября 2019 года подлежит оставлению без имзменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья М.В. Литвинова