ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сызрань 21 декабря 2017 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А., 

с участием государственных обвинителей Авхутской М.М. и Милованова И.А., 

представителя потерпевшего ФИО11 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Бовгира О.Е. представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 13 декабря 2017 года и адвоката Поповой Л.И., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 13 декабря 2017 года, 

при секретаре Литвиненко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 543 /2017 в отношении 

ФИО1, * * * 

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, * * * 

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 18 мая 2017 года около 12-00 час., точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор, согласно которому решили совместно найти колодец в районе «Сызранской Луки», с расположенным внутри кабелем связи, ножовкой отпилят отрезок кабеля связи, совместно похитят его, в дальнейшем совместно реализуют похищенное, а вырученными деньгами распорядятся в своих интересах.

18 мая 2017 года около 15-00 час., точное время не установлено, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, находясь в районе 

<

адрес>, нашли два рядом расположенных колодца, принадлежащих ПАО «Ростелеком», в которых расположены кабели связи, после чего ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с помощью принесенной с собой ножовки, поочередно перепилили в двух колодцах и тайно похитили кабель связи марки КЦШТэпЗ 50x2x04 в количестве 25 метров, стоимостью километра кабеля без учета НДС 84603 рубля 36 копеек, на сумму 2115 рублей 08 копеек, кабель связи марки КЦППэпЗ 50x2x04 в количестве 100 метров, стоимостью километра кабеля без учета НДС 84603 рубля 36 копеек, на сумму 8460 рублей 34 копейки, после чего с похищенным скрылись, причинив собственнику имущества ПАО «Ростелеком», материальный ущерб на общую сумму 10 575 рублей 42 копейки; впоследствии реализовали похищенное, а вырученными денежными средствами распорядились в своих интересах.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суде от представителя потерпевшего ФИО10 поступило заявление о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО9, возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против заявления представителя потерпевшего не возражал, подтвердил изложенные потерпевшим обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вину свою в содеянном он признал полностью и раскаивается; согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании против заявления представителя потерпевшего также не возражал, подтвердил изложенные потерпевшим обстоятельства, пояснив, что вред заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вину свою в содеянном он признает полностью и раскаивается; согласился с прекращением уголовного дела по указанному выше основанию.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Попова Л.И. и защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бовгира О.Е. с заявлением представителя потерпевшего согласились, не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Представитель государственного обвинения Милованов И.А. возражал против заявления представителя потерпевшего ФИО8, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 судимы 22.08.2017 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; а, кроме того, ФИО1 в 2005 году также был судим за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ; что не может свидетельствовать о положительной характеристике личности подсудимых.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления- 18 мая 2017 года не судим, причиненный его действиями ущерб потерпевшему ФИО12 полностью возмещен, вред заглажен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, * * *; деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 также на момент совершения преступления- 18 мая 2017 года не судим, причиненный его действиями ущерб потерпевшему ФИО13 полностью возмещен, вред заглажен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, написал явку с повинной, * * *; деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести.

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», …в ст. 76 УК РФ,.. впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений ( вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;…

При освобождении от уголовной ответственности лиц по указанному основанию следует также учитывать, что судимость за совершенные ранее преступления, была снята и погашена в установленном порядке.

Таким образом, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее, в 2005 году привлекался к уголовной ответственности и был судим за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к условной мере наказания, судом не принимается во внимание, поскольку указанная судимость погашена в установленном порядке.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО3 судимы каждый 22.08.2017 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; само по себе не может служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего * * * ходатайства о прекращении дела; поскольку преступление, за которое они оба были осуждены совершено ими 25 мая 2017 года, т.е. уже после совершения данного преступления.

По мнению суда, возможность применения судом положений главы 11 Уголовного кодекса РФ ( в частности, ст. 76 УК РФ) – реализация принципов справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего ФИО8, которой примирился с каждым из подсудимых и причиненный вред подсудимыми заглажен путем возмещения ущерба в денежном выражении; наличие смягчающих ответственность каждого из подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1 за совершение каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело – на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопии листа журнала приемки * * * -хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *