50RS0029-01-2024-006156-21 

Дело № 2а-4841/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Иоутси ФИО7, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО ПКО «АБК» после окончания исполнительного производства №-ИП оригинала исполнительного листа, выданного судебным участком № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области по гражданскому делу № от 11.01.2023г. о взыскании задолженности с Иоутси ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО ПКО АБК» (302040 

<

адрес>.) оригинала исполнительного листа, выданного судебным участком № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Иоутси ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 в случае утраты оригинала исполнительного листа, выданного судебным участком № 135 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области по с гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Иоутси ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направить в адрес ООО ПКО «АБК» справку об утрате исполнительного документа в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями своих обязанностей. 

Иск мотивирован тем, что судебным участком №135 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Иоутси ФИО11 по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, о взыскании денежных средств с должника с Иоутси ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем ФИО2, по основаниям, указанным в ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.05.2024г. представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» посредством СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия) направлено ходатайство в ФИО3: «Направить исполнительный документ, в адрес взыскателя по адресу почтовой корреспонденции: 302040, 

<

адрес>. В случае утраты исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа, в отношении утраченного исполнительного документа.»

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО1 выносла Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с информацией: «В рамках исполнительного производства №-ИП исполнительный документ будет направлен почтой России».

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» посредством СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия) направлена Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Иоутси ФИО13.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не поступило.

До настоящего времени взыскателем не получен оригинал исполнительного документа. ООО ПКО «АБК» не доведена до сведения какая-либо конкретная информация о причинах невозврата оригинала исполнительного документа. Справка об утрате исполнительного документа также в адрес взыскателя не поступала.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела и установлено, судебным участком №135 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Иоутси ФИО14 по кредитному договору № в размере 8 343.17 руб. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, о взыскании денежных средств с должника с Иоутси ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем ФИО2, по основаниям, указанным в ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» посредством СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия) направлено ходатайство в Наро-Фоминское ФИО3: «Направить исполнительный документ, в адрес взыскателя по адресу почтовой корреспонденции: 302040, 

<

адрес>. В случае утраты исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа, в отношении утраченного исполнительного документа».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО1 вынесла Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с информацией: «В рамках исполнительного производства №-ИП исполнительный документ будет направлен почтой России».

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» посредством СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия) направлена Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Иоутси ФИО16.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не поступило.

До настоящего времени взыскателем не получен оригинал исполнительного документа. ООО ПКО «АБК» не доведена до сведения какая-либо конкретная информация о причинах невозврата оригинала исполнительного документа. Справка об утрате исполнительного документа также в адрес взыскателя не поступала.

С учетом установленного, судом признается, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

В соответствии с положением статей 46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным п. 1, п. 2, п. 8 и п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Факт ненаправления взыскателю оригинала исполнительного листа является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку нарушаются права взыскателя в исполнительном производстве.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, оригинал исполнительного листа взыскателю не направлен, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Иоутси ФИО17, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО ПКО «АБК» после окончания исполнительного производства №-ИП оригинала исполнительного листа, выданного судебным участком № 135 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области по гражданскому делу № от 11.01.2023г. о взыскании задолженности с Иоутси ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО ПКО АБК» (302040 

<

адрес>.) оригинала исполнительного листа, выданного судебным участком № 135 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Иоутси ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 в случае утраты оригинала исполнительного листа, выданного судебным участком № 135 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области по с гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Иоутси ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направить в адрес ООО ПКО «АБК» справку об утрате исполнительного документа в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями своих обязанностей. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья