З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 09 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Вершининой Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Североуральский завод ЖБИ» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Североуральска в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Североуральский завод ЖБИ» электрогазосварщиком ручной сварки 4 разряда на основании приказа о приеме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных требований в день увольнения работодатель ООО «Североуральский завод ЖБИ» не произвел с ФИО1 окончательный расчет, образовал перед работником задолженность по заработной плате в размере 41 092,30 руб. (период задолженности в ходе проверки не установлен).

В ходе проверки прокурором в адрес конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ направлено требование на предоставление документов, в том числе, справки о задолженности по заработной плате перед ФИО1 Однако справка о задолженности по заработной плате и ряд других запрашиваемых документов конкурным управляющим в прокуратуру города не представлены. В связи с чем, оснований для выдачи судебного приказа не имеется.

Просит взыскать с ООО «Североуральский завод ЖБИ» в пользу ФИО1 41 092,30 руб. в счет оплаты образовавшейся задолженности по заработной плате.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вершинина Е.А. и истец ФИО1 заявленные требования поддержали. 

Ответчик ООО «Североуральский завод ЖБИ», конкурсный управляющий ООО «Североуральский завод ЖБИ» ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не известили.

С учетом мнения прокурора и истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2018 ООО «Североуральский завод железобетонных изделий» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Североуральский завод ЖБИ» электрогазосварщиком ручной сварки 4 разряда (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 8.4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по инициативе работодателя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В последний день работы с истцом не был произведен расчет.

Из письма конкурсного управляющего ФИО2 следует, что задолженность ООО «Североуральский завод ЖБИ» перед ФИО1 составляет 41 092,30 рубля. При увольнении ФИО1 было предложено получить наличными денежными средствами заработанную плату за 2 месяца в сумме 28 000 руб., от получения которых он отказался, мотивируя свой отказ намерением получить 200 000 рублей. Иными сведениями о задолженности по заработанной плате перед работниками ООО «Североуральский завод ЖБИ» не располагает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью. 

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим с ООО «Североуральский завод ЖБИ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 432,77 рубля (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североуральский завод ЖБИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 41 092 (сорок одна тысяча девяносто два) рубля 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Североуральский завод ЖБИ» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.