РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 27 ноября 2018 года 

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ссылалось на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор № 

<

обезличено>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил требования к должнику на основании кредитного договора, по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о применении пропуска срока исковой давности и о применении последствий пропуска указанного срока, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении права истцу стало известно 

<

дата обезличена>, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание своего представителя не направили. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного 

<

дата обезличена> с АО «Тинькофф Банк» ФИО1 обязалась производить платежи ежемесячно, в определенной сумме в счет погашения своих обязательств перед банком. 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) ДС № 

<

обезличено> и ГС № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, по которому банк уступил требования по заключенному кредитному договору № 

<

обезличено> в отношении ФИО1 

Из приложения к договору цессии следует, что размер задолженности на момент уступки прав требования составил 

<

данные изъяты> рублей – сумму, заявленной ко взысканию в рамках настоящего иска. О той же задолженности, включая ее составные части (основной долг и проценты за пользование кредитом), указано в уведомлении о состоявшейся уступке права требования.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ФИО1 

<

дата обезличена>, сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, после указанной даты не вносилась. 

Из чего суд делает вывод об образовании указанной задолженности не позднее 

<

дата обезличена>. 

Заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок мирового судьи 

<

дата обезличена>, определением мирового судьи судебного участка № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> судебный приказ от 

<

дата обезличена> был отменен, копия указанного определения получена истцом согласно отчета об отслеживании почтового отправления 

<

дата обезличена> (материалы дела № 

<

обезличено>, находившегося в производстве мирового судьи о выдаче судебного приказа). В суд с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 

<

дата обезличена>.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, как и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья