№ 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИ Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, пояснив, что схема дислокации дорожных знаков, запись с видеорегистратора подтверждают доводы о том, что обгон был произведен при разрешающей разметке, знак «Обгон запрещен» на данном участке дороге не действовал, прекратил свое действие после перекрестка.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, инспектора ДПС ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Привлекая к административной ответственности, мировой судья, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, схемы ДТП и видеоматериалов.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указано, что с вмененным правонарушением он не согласен, обгон совершен вне зоны действия знака обгон запрещен.

Согласно схеме, составленной инспектором ДПС ФИО4, при движении по дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, ФИО1 совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указано, что им в отношении ФИО1 был составлен административный материал, схема, с которой ФИО1 был ознакомлен, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен по обе стороны дороги на 

<

данные изъяты>, видеозапись приложена.

Согласно дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги по ходу движения по направлению Бирск-Уфа перед эстакадой установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». 

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что ФИО5 совершен обгон в зоне действия именного этого знака 3.20, его действие не прерывается наличием второстепенной дороги справа, так как перед пересечением не установлен соответствующий знак о перекрестке 2.3.2, это лишь примыкание проселочной дороги.

На представленных видеоматериалах зафиксирован маневр выезда автомобиля на встречную полосу при разрешающей разметке.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с положениями пункта 3.33 приложения № к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что действительно на спорном участке дороги после знака 3.20 «Обгон запрещен» по ходу движения имеется пересечение автодороги с второстепенной дорогой.

Согласно дислокации дорожных знаков, данный перекресток по ходу движения с обоих сторон обозначен предупреждающим знаком о перекрестке 2.3.2.

В представленных видеоматериалах участок дороги со знаком 2.3.2 с данными знаками не зафиксирован, но на дислокации дорожных знаков отражен, т.е. установить фактическое наличие данного знака не представляется возможным.

В силу положений Правил дорожного движения и ГОСТа Р 52289-2004 пересечение названных дорог является перекрестком. Следовательно, дорожный знак 3.20 прекратил свое действие у перекрестка с второстепенной дорогой, отображенной на дислокации.

Между тем, схема места совершения административного правонарушения, представленная в материалах дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как вопреки ее содержанию, на участке автодороги, на котором был выполнен маневр обгона транспортного средства, знак 3.20 не действовал. Кроме того, данная схема не содержит даты ее составления, подписи самого инспектора ДПС, подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. не может быть признана допустимым доказательством по делу. При этом из видеозаписи отчетливо видно, что дорожная разметка 1.1 в месте обгона, а также иные, запрещающие обгон дорожные знаки, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья ФИО2