№2-2278/2020

№RS0018-01-2020-004159-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.10.2015 года между Банком и ФИО1 путем акцептования оферты был заключен кредитный договор №633/1818-0002786 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил присоединения и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта Номер , что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Общая сумма задолженности по состоянию на 28.05.2018 года включительно составляет 64 322,42 руб. Вместе с тем, учитывая, что истец вправе снизить сумму задолженности по договору, то сумма, подлежащая к взысканию с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составит 63 394,58 руб., из которых: 54 951,35 руб. – основной долг, 8 340, 14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 103, 09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/1818-0002786 от 26.10.2015 года по состоянию на 28.05.2018 года включительно в сумме 63 394,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 102 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем акцептования оферты был заключен кредитный договор №633/1818-0002786 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил присоединения и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». ФИО1 была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта Номер , что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит, с взиманием за пользование кредитом 28% годовых.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Так, по состоянию на 28.05.2018 года включительно сумма задолженности составляет 64 322,42 руб. Вместе с тем, учитывая, что истец вправе снизить сумму задолженности по договору, то сумма, подлежащая к взысканию с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составит 63 394,58 руб., из которых: 54 951,35 руб. – основной долг, 8 340, 14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 103, 09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Как следует из материалов дела, обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом до настоящего времени.

В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то Банк ВТБ (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и пени, поскольку он соответствует положениям закона и договоров. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №633/1818-0002786 от 26.10.2015 года в сумме 63 394,58 руб. по состоянию на 28.05.2018 года включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 2 102 руб., которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/1818-0002786 от 26.10.2015 года по состоянию на 28.05.2018 года включительно в размере 63 394 рубля 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 102 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.