Дело № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 19 февраля 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский комплекс питания «Северная жемчужина» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 14.12.2017 ООО«Северодвинский комплекс питания «Северная жемчужина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000рублей.

В жалобе законный представитель Общества ФИО4 просит оспариваемое постановление отменить. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что работники ФИО5 и ФИО6 приняты на работу в ООО «СКП «Северная жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований о прохождении обязательного предварительного медицинского осмотра. С момента приема указанных работников на работу не истек предусмотренный законодательством срок, в течение которого работники должны пройти обязательное психиатрическое освидетельствование.

Защитник Общества ФИО2 в суде жалобу поддержал. 

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Частью 2 ст. 213 ТК РФ, п. 15 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предусмотрено, что работники организаций общественного питания проходят обязательные предварительные медицинские осмотры.

Статьями 76, 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан недопускать к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки в деятельности ООО«СКП «Северная жемчужина» выявлены нарушения требований охраны труда.

Главный государственный инспектор труда пришёл к правильному выводу о том, что ООО «СКП «Северная жемчужина», находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ допустило к работе повара ФИО5, кухонного рабочего ФИО6 не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-134-17-и от 24.11.2017, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 31.10.2017 о проведении внеплановой выездной проверки от 31.10.2017, личными карточками работников ФИО5, ФИО6, приказом ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на работу в ООО «СКП «Северная жемчужина», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СКП «Северная жемчужина» и ФИО5, приказом ..... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО6 на работу в ООО «СКП «Северная жемчужина», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СКП «Северная жемчужина» и ФИО6, табелями учета рабочего времени ООО «СКП «Северная жемчужина» за октябрь 2017 года, штатным расписанием и Уставом Общества, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке Общества на учет в налоговом органе.

Довод жалобы о том, что работники Общества ФИО5 и ФИО6 приняты на работу с соблюдением требований о прохождении обязательного предварительного медицинского осмотра не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в силу следующего.

Так, согласно статье 2.2 Устава Общество является коммерческой организацией, основные виды деятельности: оказание услуг общественного питания, торговля продуктами питания. 

В соответствии с Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, в отношении работников организаций пищевой промышленности, общественного питания проводится обязательное предварительное медицинское освидетельствование медицинской комиссией.

Согласно ссылке 3 этого Перечня участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного, периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Согласно п. 7 указанного Приказа предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Таким образом, лица, принимаемые на работу с вредными и (или) опасными производственными факторами, в том числе обязаны при приеме на работу проходить психиатрическое освидетельствование в рамках предварительного медицинского осмотра.

Вместе с тем, работники Общества ФИО5 и ФИО6 в нарушение требований о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования были допущены к исполнению трудовых обязанностей без такового.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён.

Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский комплекс питания «Северная жемчужина» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский комплекс питания «Северная жемчужина» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Русанова