КОПИЯ

Дело №2-516/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-011103-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «января» 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года на сайте 

<

данные изъяты> ООО «Система Геткурс» посредством конклюдентных действий, он заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной в сети интернет по адресу: 

<

данные изъяты>. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Мотив 3.0». Срок оказания услуг 14 календарных дней. 

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства предоставить доступ к личному кабинету на платформе Геткурса и оказать услуги, предусмотренные Офертой, а пользователь должен принять такие услуги и оплатить их в полном объеме. Под услугами понимается составление, направление пи проверка исполнения заказчиком заданий в рамках курса, кураторская поддержка по возникающим вопросам и проблемам, а так же предоставление доступа в закрытый чат-канал в мессенджере «Телеграмм». Под курсом понимается комплекс консультационных услуг, изложенных на сайте, направленных на повышение навыков заказчика на акциях и банковских продуктах. 

Оплата стоимости курса была произведена истцом в общей сумме 80 000 рублей несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей. 

Ответчик добавил истца в групповой чат в мессенджере «Телеграмм» с названием «Мотив 3.0», тем самым подтвердив совершение сделки. В последствие вся переписка и чаты, где велось общение по вопросу оказываемой услуги были удалены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком не были оказаны, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, возврат денежных средства не осуществлен. Просит взыскать с ИП ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 657,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9 990 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по известному месту регистрации. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С учетом отсутствия сот стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> ООО «Система Геткурс» посредством конклюдентных действий, он заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной в сети интернет по адресу: 

<

данные изъяты>. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Мотив 3.0». Срок оказания услуг 14 календарных дней. 

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства предоставить доступ к личному кабинету на платформе Геткурса и оказать услуги, предусмотренные Офертой, а пользователь должен принять такие услуги и оплатить их в полном объеме. Под услугами понимается составление, направление пи проверка исполнения заказчиком заданий в рамках курса, кураторская поддержка по возникающим вопросам и проблемам, а так же предоставление доступа в закрытый чат-канал в мессенджере «Телеграмм». Под курсом понимается комплекс консультационных услуг, изложенных на сайте, направленных на повышение навыков заказчика на акциях и банковских продуктах. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты услуг в общей сумме 80 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей. 

После оплаты истцом услуг по договору доступ к курсу предоставлен не был.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная в адрес ИП ФИО3, указанной в выписке из ЕГРН, оставлена последним без ответа. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик свои обязательства не исполнил, принимая во внимание, что истец услуги не получил, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 80 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства, необоснованно полученные ответчиком, истцу не возвращены, суд находит обоснованными требования истца о начислении процентов, расчет которых произведен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проверив расчет, суд находит его верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней) исходя из суммы долга, ключевой ставки Банка России 16% и количества дней просрочки, в размере 2 657,92 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Статьями 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Усматривается, что с целью получения юридической помощи между ФИО2 и ООО «ДестраЛигал Тех» заключен договор на оказание юридических услуг физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт об оказании услуг, в соответствии с которым услуги оказаны и оплачены в полном объеме в размере 9 990 рублей. 

Удовлетворяя требования заявителя в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, объем оказанных услуг, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 9 990 рублей. 

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 680 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 657,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 990 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 680 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 20 января 2025 года

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/ 

КОПИЯ ВЕРНА: