Дело № 2-2156/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 242 календарных месяца для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 {Дата изъята} заключен договор поручительства. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно в размере 16 203,65 руб. В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся ответчиками с нарушением установленного графика и не в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) с {Дата изъята} является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 165 199,55 руб.; расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 324 800,00 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 25 026 руб. 

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 242 календарных месяца с процентной ставкой на дату заключения договора 11,7 % годовых. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО2

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.3.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята} путем выдачи ипотечного кредита заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

{Дата изъята} зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, запись о регистрации права собственности {Номер изъят}. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной {Дата изъята}, запись об ипотеке в ЕГРП произведена {Дата изъята} за номером 43-43-01/582/2013-085.

В соответствии с п.п. 3.4., 3.6., 3.7. кредитного договора, ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца (обе даты включительно). месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 16 203,65 руб. Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет Заемщика в Платежный период, не ранее 02 числа и не позднее 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. 

В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся ответчиками с нарушением установленного графика и не в полном объеме. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.9. 3.10). 

В соответствии с п.6.4.1.9. Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк, на основании п. 6.4.1.9. кредитного договора, {Дата изъята} направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята}, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиками не выполнены. Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 2 165 199,55 руб., в том числе: 1 429 922,96 руб. – остаток по основному долгу, 416 619,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 272 618,07 руб. – задолженность по пени по процентам, 46 038,88 руб. – задолженность по пени на основной долг.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята} (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята}. 

При нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе согласно условиям закладной, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из законодательного определения рыночной стоимости, суд полагает, что именно рыночная стоимость в наибольшей мере соответствует целям, поставленным перед таким видом обеспечения обязательств как залог, а именно предоставить кредитору возможность получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

При этом, суд учитывает, что на основании ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно отчету об оценке квартиры {Номер изъят} ИП ФИО3, рыночная стоимость квартиры по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 656 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости 1 324 800 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) с {Дата изъята} является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 026 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 2 165 199,55 руб., в том числе: 1 429 922,96 руб. – остаток по основному долгу, 416 619,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 272 618,07 руб. – задолженность по пени по процентам, 46 038,88 руб. – задолженность по пени на основной долг.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 324 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в размере 25 026 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья Куликова Л.Н.