УИД № 28RS0004-01-2020-000348-50

производство № 2-1422/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в обоснование заявленных требований указала, что 01.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принята на работу к ИП ФИО4 в частный детский сад «Артемка» на должность воспитателя. Из трудового договора следовало, что ФИО3 принята на работу на 0,5 ставки с окладом 5600 рублей, районным коэффициентом 20 % и северной надбавкой 30 %. Фактически ФИО3 работала полный рабочий день и заработная плата ответчиком выплачивалась как за полный рабочий день в размере 27000 рублей ежемесячно. При получении заработной платы в ведомости о получении заработной платы истец не расписывалась, денежные средства переводились с карты ФИО4 на карту ФИО3 17 октября 2019 года трудовые отношения между сторонами были расторгнуты. При увольнении истцу не оплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 80 дней. Трудовая книжка ФИО3 была возращена после обращения истца в трудовую инспекцию. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. 

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО3 просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6614 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26500 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 06.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области. 

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец, ответчик, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, обеспечили явку своих представителей, представитель третьего лица, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления с учетом их уточнения настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ФИО3 была установлена пятидневная рабочая неделя, по 12 часов каждый день с 07 часов утра до 19 часов. Истец работала воспитателем, вместе с ней работала нянечка. Заработная плата ФИО3 поступала на банковскую карту, в каких-либо платежных документах истец не расписывалась. При увольнении ФИО3 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного, просил требования искового заявления удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования ФИО3 не признала, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что в период с 01.08.2017 года по 17.10.2019 года ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности работника по присмотру и уходу за детьми в возрасте от 1 года до 3-х лет в группе «Артемка» на 0,5 ставки. Воспитателем истец не могла работать по причине отсутствия соответствующего образования. По условиям трудового договора ФИО3 была принята на 0,5 ставки с установлением должностного оклада 5600 рублей, районного коэффициента 20 %, северной надбавкой 30 %. Истцу была установлена 20 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, скользящий график. Скользящий график для работников группы по присмотру и уходу за детьми в возрасте от 1 года до 3-х лет «Артемка» с учетом графика работы самой группы составлял с 07 часов 00 минут утра до 19 часов 00 минут, для работников было организовано 3 смены: 1-ая смена с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, 2-ая смена с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и 3-ья смена с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В группе трудилось 3 работника с 4 часовым рабочим днем. Первоначальные документы, такие как трудовой договор, заключенный с истцом, приказ о приеме на работу, графики работы, были утеряны ответчиком при переезде. Представленные в материалы дела документы являются дубликатами. Поскольку с 17 октября 2019 года между истцом и ответчиком возник конфликт, истец отказалась подписывать дубликаты документов. Лишь 17.12.2019 года ФИО3 подписала документы, при этом возражений к содержанию этих документов не высказывала. Истец не возражала о своем трудоустройстве на должность работника по присмотру и уходу за детьми в возрасте от 1 года до 3-х лет в группе «Артемка» ИП ФИО4 на 0,5 ставки. В очередной отпуск истец ходила по договоренности с ответчиком, но документально этот факт не оформлялся. 05.11.2019 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 80 дней в размере 20060 рублей 80 копеек, а также заработная плата за 13 рабочих дней октября 2019 года в размере 4160 рублей 17 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении за 19 дней просрочки в размере 207 рублей 48 копеек. Ответчик полностью произвел расчет с ФИО3 при увольнении. Также представитель ответчика полагала, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда не соразмерен неправомерным действиям ответчика. В связи с изложенным, представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме. 

Согласно письменному отзыву третьего лица, 07 ноября 2019 года в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области поступило заявление ФИО3 о нарушении ее трудовых прав индивидуальным предпринимателем ФИО4 В отношении ИП ФИО4 в период с 13.11.2019 года по 06.12.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка. Из трудового договора, заключенного между ФИО3 и ФИО4, следует, что ФИО3 была принята на работу на должность работника по присмотру и уходу за детьми на 0,5 ставки. В соответствии с табелями учета рабочего времени за период с 2017 года по 2019 год ФИО3 осуществляла трудовую деятельность с неполным рабочим днем (4 часа за смену). Согласно расчетному листку за октябрь 2019 года ФИО3 начислена заработная плата за октябрь 2019 года, компенсация за 80 дней неиспользованного отпуска. К проверке представлен чек по операции Сбербанк онлайн о переводе денежных средств на имя ФИО3 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении спора относительно законности действий индивидуального предпринимателя ФИО4 по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3 

Проверяя доводы истца о наличии у ответчика задолженности по выплате компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска и исследуя фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.01.2020 года следует, что ФИО4 поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2016 года, является действующим индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 23, 48 ГК РФ вправе выступать ответчиком в суде по настоящему делу.

Давая правовую оценку и имевшим место между сторонами фактическим отношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с эти лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Согласно п. 13 Рекомендации МОТ от 15.06.2006 года № 198 «О трудовом правоотношении» к конкретным признакам существования трудового правоотношения относятся следующие элементы: - факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой Стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Обстоятельства наличия фактических трудовых отношений с ФИО3 не оспаривались ФИО4 в ходе судебного разбирательства, в связи с чем были представлены трудовой договор № 2 от 01.08.2017 года, приказ о приеме на работу № 17 от 01.08.2017 года, приказ об увольнении № 15 от 17.10.2019 года, однако сторона ответчика утверждала, что ФИО3 в период с 01.08.2017 года по 17.10.2019 года работала по должности работника по присмотру и уходу за детьми на 0,5 ставки, при увольнении с ФИО3 произведен полный расчет, все выплаты произведены, в связи с чем задолженность по компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска перед ФИО3 отсутствует.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала факт получения компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска, однако полагала, что размер данной компенсации выплачен не в полном объеме, исходя из ставки 0,5, в то время как она работала у ФИО4 воспитателем в течение полного рабочего дня на 1 ставку заработной платы. 

Судом исследовались обстоятельства фактической работы ФИО3 по правилам ст. ст. 15-16, 67 ТК РФ у ФИО4 по исполнению ей трудовых обязанностей течение полного рабочего дня. 

В судебном заседании по данным обстоятельствам опрашивались свидетели, чьи показания по правилам ст. ст. 170, 180 ГПК РФ были исследованы в судебном заседании, исследовались иные обстоятельства дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что с августа 2018 года по декабрь 2019 года и с декабря 2018 года по август 2019 года, соответственно, они водили детей в детский сад «Артемка». В группе работали нянечка и воспитатель. Должность воспитателя занимала ФИО3 Детей приводили в детский садик к 8 часам утра, если утром детей принимала нянечка, то вечером в 18-19 часов детей забирали у воспитателя ФИО3, и наоборот. Когда ребенка приводили утром и работала ФИО3, забирая ребенка в обед в 12-13 часов также работала воспитателем ФИО3 В течение всего дня ФИО3 была на связи с родителями, скидывала в общую группу WhatsApp видео с детьми. 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит, что указанные лица с достоверностью не подтвердили факт работы ФИО3 с 07 часов до 19 часов, однако суд принимает их в качестве допустимого доказательства доводов стороны истца о выполнении трудовой функции ФИО3 на 1 ставку заработной платы. Свидетели являлись непосредственными очевидцами выполнения трудовой функции истца в течение рабочей смены с утра до обеда, либо с обеда до вечера. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ, показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с пояснениями стороны истца, изложенными как в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях. 

Также в ходе судебного заседания был опрошен свидетель ФИО6, которая показала, что работает у ФИО4 в детском саду «Артемка» с января 2017 года. Свидетель работала с ФИО3, им был установлен сменный, скользящий график работы, работали по 4 часа в день. Свидетель с ФИО3 работала постоянно, третий воспитатель был сменный. Ежемесячно они подписывали графики сменности. При переезде на новое место работы по ул. Новая, 11 из одной группы в другую какие-то кадровые документы были утрачены, свидетель подписывала заново все графики сменности в декабре 2019 года, иных документов, а именно трудовой договор, приказ о приеме на работу, свидетель повторно не подписывала. Также приглашали уже уволенных сотрудников подписывать все документы. Какие документы были утрачены и что подписывали иные сотрудники и бывшие сотрудники свидетелю не известно. 

При оценке показаний свидетеля ФИО6, суд относится к ним критически. Свидетель ФИО6 находится в служебной зависимости от работодателя ФИО4, в связи с этим показания данного свидетеля не могут быть расценены как достоверные, данное лицо может иметь заинтересованность в положительном для ответчика исходе дела. Кроме того, пояснения данного свидетелей разнятся с имеющимися в материалах дела иными доказательствами и пояснениями представителя ответчика в части повторного подписания указанным свидетелем трудового договора, приказа о приеме на работу. При этом стороной ответчика в материалы дела представлен приказ о приеме на работу ФИО6 от 30.01.2017 года, подписанный ФИО6 в указанный день. Однако представитель ответчика утверждала, что данный документ был утрачен при переезде в марте 2017 года.

Таким образом, анализируя показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 в период с августа 2017 года по октябрь 2019 года работа посменно на полную ставку заработной платы. 

При этом, ссылки стороны ответчика на графики сменности, табеля учета рабочего времени за период с августа 2017 года по октябрь 2019 года, согласно которым режим работы ФИО3 составлял 4 часа ежедневно, а также на трудовой договор № 2 от 01.08.2017 года, в соответствии с которым ФИО3 работала по должности работника по присмотру и уходу за детьми на 0,5 ставки, судом отклоняются в виду следующего. 

Как следует из пояснений, данных представителем ответчика, и письменных возражений на иск ФИО3, все кадровые документы в отношении истца, а также иных работников фактически были составлены и подписаны в декабре 2019 года после увольнения ФИО3 и возникновения спора относительно денежной компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска, в виду их утраты в середине марта 2017 года при переезде на новое место по ул. Новая, 11 г. Благовещенска. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО4 01 августа 2017 года, в связи с чем при переезде кадровые документы, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу, графики сменности, табеля учета рабочего времени в отношении ФИО3 утрачены не могли быть. При этом стороной ответчика представлены графики сменности и табеля учета рабочего времени, составленные в декабре 2019 года, за значительный прошедший промежуток времени, однако представитель ответчика не смогла пояснить в судебном заседании конкретный график работы каждого сотрудника, утверждая о том, что он был различным. 

Поскольку на момент принятия истца на работу в августе 2017 года с указанного времени графики сменности не могли быть утрачены, в соответствии со ст. 103 ТК РФ они должны были быть доведены до истца, однако подписи истца в указанных графиках отсутствуют, при этом имеются подписи лиц, уволенных на момент их составления в декабре 2019 года. Оснований для составления дубликатов графиков в декабре 2019 года не имелось, поскольку после переезда с середины марта 2017 года до октября 2019 года они должны были находиться в распоряжении работодателя, что свидетельствует об их фактическом отсутствии до декабря 2019 года, а также о том, что графики были составлены в связи с проверкой, проводимой Государственной инспекцией труда. В этой связи судом ставятся под сомнение имеющиеся в данных документах сведения о фактически отработанном истцом времени в период с августа 2017 года по октябрь 2019 года, а также информация, содержащаяся в иных документах, представленных ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что при трудоустройстве в трудовую книжку истца была внесена запись о работе у индивидуального предпринимателя как по основному месту работы, записей о работе в рассматриваемый период у иных работодателей трудовая книжка ФИО3 не содержала.

Доводы стороны ответчика о том, что при подписании 17.12.2019 года документов истец не возражала о работе на 0,5 ставки, опровергаются настоящим исковым заявлением, в котором истец утверждает, что работала на полную ставку, 

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что при трудоустройстве ФИО3 к ИП ФИО4 между сторонами было достигнуто соглашение о выполнение истцом трудовой функции на 0,5 ставки, а, следовательно, ФИО3 в период с 01.08.2017 года по 17.10.2019 года работала у ФИО4 на 1 ставку заработной платы. 

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1097-О-О указано, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Трудовой кодекс РФ в статье 139 устанавливает единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключались какие-либо дни, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Проверяя расчет компенсации за неиспользованные отпуска, выполненный истцом, суд находит его неверным, поскольку истцом допустимых и относимых доказательств установления ей заработной платы в размере 27 000 рублей ежемесячно не приведено, представленный истцом расчет заработный платы суд находит ошибочным, данный расчет не принимает.

Из представленной истцом истории операции по дебиторской карте за период с 01.01.2019 года по 06.11.2019 года не следует факт перечисления заработной платы в указанном размере, а также факт перечисления заработной платы непосредственно ответчиком. Из истории следуют сведения о перечислении денежных средств, в том числе Ляной Анатольевной, однако данное лицо не являлось для ФИО3 работодателем. Кроме того, из перечисленных денежных сумм нельзя установить их природу, основания перечисления, а также составляющие части.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, подтверждается штатными расписаниями, расчетными листками за период с августа 2017 года по октябрь 2019 года, что ежемесячная заработная плата истца ФИО3 за работу на 0,5 ставки составляла 8460 рублей, соответственно, заработная плата по полной ставке составляла 16920 рублей, что являлось не менее размера прожиточного минимума оплаты труда, установленного в Амурской области в рассматриваемый период трудовых отношений. 

Поскольку ФИО3 при увольнении была выплачена компенсация за 80 дней неиспользованного отпуска исходя из работы на 0,5 ставки в размере 20060 рублей 80 копеек, что следует из расчетного листка, в этой связи невыплаченная часть компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска ФИО3 также составляет 20 060 рублей 80 копеек. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не использованный отпуск в количестве 80 дней в размере 20 060 рублей 80 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере суд находит настоятельными.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, состоявшемся 17.10.2019 года, в сумме 20 060 рублей 80 копеек, взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя из следующего расчета:

- с 17.10.2019 года по 27.10.2019 года (11 дней) в сумме 102 руб. 97 коп. (20 060 руб. 80 коп. * 7% / 150 * 11);

- с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года (49 дней) в сумме 425 руб. 96 коп. (20 060 руб. 80 коп. * 6,50% / 150 * 49);

- с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года (56 дней) в сумме 468 руб. 08 коп. (20 060 руб. 80 коп. * 6,25% / 150 * 56); 

- с 10.02.2020 года по 26.04.2020 года (77 дней) в сумме 617 руб. 85 коп. (20 060 руб. 80 коп. * 6% / 150 * 77); 

- 27.04.2020 года по 27.05.2020 года (31 дней) в сумме 228 руб. 02 коп. (20 060 руб. 80 коп. * 5,50% / 150 * 31). 

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 составляет 1 842 рубля 88 копеек. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств в полном объеме, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер подлежащей взысканию задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд принимает во внимание представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 08.11.2019 года, квитанцию об оплате к приходному кассовому ордеру № 78 от 08.11.2019 года. При определении подлежащей взысканию компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства, размер удовлетворенных требований, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. 

Истцом также заявлено о взыскании понесённых расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю ФИО1 в размере 1 500 рублей. 

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 28 АА 1072611 от 08.11.2019 года, выданной ФИО1 на представление интересов ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 457 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20060 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1842 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1157 рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года