__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-4654/2023

78RS0022-01-2022-007971-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., 

при секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Д.С. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование заявления указано, что 30 сентября 2022 года Д.С. посредством использования мобильных приложений «Тинькофф Мобильный Банк» и «СберБанк» ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 210 615 руб. физическому лицу - В.А., банковский счет которой находится в ПАО «Сбербанк России», номер карты получателя № __.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные либо иные обязательства, в силу которых Истец обязан осуществить перевод денежных средств, также полученные Ответчиком денежные средства не являются даром либо результатом благотворительной деятельности.

Истец не располагает точными данными о номере банковского счета Ответчика и номере его банковской карты. Ошибочный перевод денежных средств был осуществлен по телефонному номеру Ответчика через мобильные приложения.

Таким образом, действия Ответчика являются незаконными, противоречат основам гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку Ответчик неосновательно обогатился за счет Истца, присвоив его денежные средства в размере 210 000 руб., не обладая правовыми основаниями удержания данных денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Д.С. неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

В судебное заседание истец Д.С. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик В.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 30.09.2022 года Истец посредством использования мобильных приложений «Тинькофф Мобильный Банк» и «СберБанк» осуществил перевод денежных средств в размере 141 000 руб. (л.д.13) и 69 000 руб. (л.д.14) Ответчику.

Д.С. указывает, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные либо иные обязательства, в силу которых Истец обязан осуществить перевод денежных средств, также полученные Ответчиком денежные средства не являются даром либо результатом благотворительной деятельности

Судом установлено, что согласно ответа ПАО «Сбербанк» карта __ на которую истец осуществил перевод денежных средств в размере 69 000 руб., принадлежит ответчику (л.д.24). Кроме того, согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк» 30.09.2021 г. на карту, ответчика поступили денежные средства в размере 69 000 руб. (л.д.25).

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк», 30.09.2022 г. с карты, принадлежащей истцу, были перечислены денежные средства на карту ответчика __), в размере 141 000 руб. (л.д.29 оборот).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.017.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, равно как и не представлены доказательства того, что денежные средства переданы ответчику в дар.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере 210 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.С., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу Д.С. (паспорт __) сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5300 руб., а всего взыскать 215 300 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-4654/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.