Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 20 ноября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации Тюменского муниципального района об обязании устранить препятствия пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, 

встречному иску Администрации Тюменского муниципального района к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Администрации Боровского МО о признании ничтожной выписки из похозяйственной книги, признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился с иском к 

<

адрес> об устранении препятствия права пользования земельным участком путем переноса водопровода, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земли общего пользования. Требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. Данный объект недвижимости истец приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка никаких обременений в отношении земельного участка выявлено не было. Указывает, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии на участке подземных коммуникаций и каких-либо обременений. Земельный участок приобретался с целью строительства жилого дома, однако в дальнейшем истцом было принято решение о продаже. В конце апреля 2018 года с покупателем были согласованы условия сделки купли-продажи, однако ДД.ММ.ГГГГ покупатель сообщил, что по сведениям, предоставленным ему работником ЖКХ, водопровод проходит посередине земельного участка. В результате выявленной информации покупатель отказался от приобретения земельного участка. Истец указывает, что по информации, предоставленной Администрацией муниципального образования 

<

адрес> водопровод, расположенный на участке истца, построен в 2011 году, при этом фактическое местоположение водопровода не соответствует местоположению, отраженному в государственном кадастре недвижимости. Бывшему собственнику ФИО6 земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации права сделана ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия по самовольному размещению водопровода на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без соблюдения установленных процедур и оформления необходимых документов, являются противоправными, нарушающими права истца как собственника земельного участка, так как это создает ограничения во владении, пользовании и распоряжении объектом недвижимости. Согласно ответам из Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, водопровод, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № построен в 

<

данные изъяты> году в рамках проекта «Водоснабжение 

<

адрес>, при этом разрешение на строительство не выдавалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, а его фактическое местоположение не соответствует местоположению, отражённому государственном кадастре недвижимости. Право собственности на водопровод в 2018 году было зарегистрировано за муниципальным образованием Тюменского муниципального района. Просит обязать 

<

адрес> устранить препятствия права пользования земельным участком путем переноса водопровода, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земли общего пользования, устранить последствия переноса, взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

От администрации Тюменского муниципального района 

<

адрес> поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4, ФИО2, Администрации Боровского МО о признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> на имя ФИО6 выдана выписка № из похозяйственной книги о наличии у него прав на земельный участок, которая подтверждала принадлежность ФИО4 на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, участок №. До ДД.ММ.ГГГГ администрация Боровского МО обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Боровского МО. Администрация ТМР распоряжалась земельными участками, находящимися на территории Тюменского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства отсутствия оснований для выдачи ФИО6 выписки из похозяйственной книги подтверждается тем, что похозяйственные книги в МО 

<

адрес> велись до 

<

данные изъяты> года, а ФИО6 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, сведений о том, что у него в пользовании до 1958 года земельный участок не могло быть в похозяйственных книгах. В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является ФИО5 ФИО6 продал земельный участок ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что администрацией МО 

<

адрес> ФИО6 была незаконно выдана выписка из похозяйственной книги, на основании которой он в дальнейшем зарегистрировал право собственности на земельный участок. Просит признать ничтожной выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги у наличии у ФИО6 прав на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 72:17:0201007:0391, расположенный по адресу: 

<

адрес> выданную администрацией МО 

<

адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Аннулировать запись регистрации в ЕГРН 

<

данные изъяты>. Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО5, аннулировать запись в ЕГРН №. Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО7, ФИО9, аннулировать запись в ЕГРН №. Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7, ФИО9 и ФИО5, аннулировать запись в ЕГРН №. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>7.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными требованиями не согласился.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными требованиями не согласился.

Представитель ответчика 

<

адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном встречные требования поддержала, с первоначальным иском не согласилась.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, представители третьих лиц Управление Росреестра по Тюменской области, Администрации МО 

<

адрес>, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО6

В соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ. №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставлен с разрешенным использованием -для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно информации Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №А в результате обследования участка установлено, что на территории участка размещен смотровой колодец, на поверхность участка выведена пластиковая труба. Водопровод построен в 

<

данные изъяты> году в рамках проекта «Водоснабжение 

<

адрес>», при этом фактическое местоположение не соответствует местоположению, отраженному в государственном кадастре недвижимости. В 

<

данные изъяты> году на водопровод зарегистрировано право собственности муниципального образования Тюменский муниципальный район.

Согласно информации администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> водопровод, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, построен в 2011 году в рамках проекта «Водоснабжение 

<

адрес>». Разрешение на строительство водопровода не выдавалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

На основании информации Росводоканал от ДД.ММ.ГГГГ. №т сети, сооружения водоснабжения и водоотведения, находящиеся на балансе и обслуживании ООО «Тюмень Водоканал» в районе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в т.ч. в границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Как установлено при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО5(Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12, ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 3.2 договора покупатели осмотрели земельный участок и претензий по его качеству не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО3 (Продавец) и ФИО1(Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. претензий у покупателя к продавцу по передаваемому участку не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как собственника земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Доводы истца о том, что администрация чинит препятствия в пользовании земельным участком, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, из которых следует, что строительство водопровода было возведено в 2010-2011 годах.

Кроме того, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5 продавец передал покупателю земельный участок № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, претензий по передаваемому участку не имеется. 

Также при продаже земельного участка ДД.ММ.ГГГГ гражданам ФИО12, ФИО9 и в последующем покупке ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка у ФИО12 и ФИО9, стороны сделки не указывали о наличии претензий по качеству земельного участка. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5 к Администрации Тюменского муниципального района об обязании устранить препятствия пользования земельным участком, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, государственной пошлины.

Суд отказывает Администрации Тюменского муниципального района в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> на имя ФИО13 выдана выписка № из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок, которая подтверждала принадлежность ФИО6 на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ФИО5, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МО 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В соответствии со сведениями, представленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 

Согласно пункту 2 ст.25.2. указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст.25.2 земельный участок является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Исходя из содержания указанных норм, и текста самой выписки, выдача выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок возможна при условии ведения похозяйственных книг на территории муниципального образования, а также наличия в ней сведений о предоставлении земельного участка гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из похозяйственной книги не является документом, на основании которого возникают права на земельный участок, а является документом, подтверждающим наличие прав на земельный участок, которые возникли ранее, которые признаются государством и могут быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.

П.9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» также содержит указание на право гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, который был ему предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Обстоятельства отсутствия ведения администрацией муниципального образования 

<

адрес> похозяйственных книг в установленном порядке подтверждаются сведениями Государственного учреждения 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес> (ГУТО ГАТО)» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-1500, согласно которому в составе архивного фонда исполнительного комитета Боровского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> имеются похозяйственные книги за 1948-1957 годы в количестве 70 единиц хранения.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № редакция ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения и управления государственными землями 

<

адрес>» была изменена, в соответствии с изменениями распоряжение земельными участками, за исключением указанных в первом абзаце статьи, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Указанная редакция закона действовала с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закона № 53-ФЗ), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в процедуру разграничения государственной собственности.

Пунктом 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции Федерального закона № 53-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1. указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Руководствуясь указанными нормами закона, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории Тюменского муниципального района обладала администрация Тюменского муниципального района. Полномочий по распоряжению земельными участками у администрации муниципального образования 

<

адрес> не имелось. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес> и о внесении изменений в статью 

<

адрес> "О порядке распоряжения и управления государственными землями 

<

адрес>" полномочия органов местного самоуправления Тюменского муниципального района в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена отнесены к полномочиям органов государственной власти 

<

адрес>.

С учетом изложенного Администрацией Тюменского муниципального района не представлены в материалы дела доказательства на представление интересов органов государственной власти 

<

адрес>, в связи с чем отсутствует право на обращение в суд за защитой нарушенного права другого лица.

Доводы ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не находит оснований для исчисления срока исковой давности с 2011 года, когда существовали прецеденты выдачи справок из похозяйственных книг о которых Администрации Тюменского муниципального района было известно.

Суд считает, что значимым в целях определения срока исковой давности является срок, когда администрации Тюменского муниципального района стали либо могли стать известными обстоятельства выдачи администрацией муниципального образования 

<

адрес> оспариваемой выписки из похозяйственной книги.

Как следует из объяснений представителя администрации Тюменского муниципального района, обстоятельства выдачи администрацией муниципального образования 

<

адрес> выписки из похозяйственной книги при отсутствии надлежащего их ведения были установлены при подаче настоящего искового заявления ФИО5 к Администрации Тюменского муниципального района об обязании устранить препятствия пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, принятого судом к производству ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что администрации Тюменского муниципального района стало либо могло стать известно о выдаче оспариваемой в настоящем деле выписки из похозяйственной книги ранее, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства выдачи должностным лицом администрации муниципального образования 

<

адрес> выписки из похозяйственной книги, на основании которой была произведена регистрация права собственности на земельный участок, который гражданином не использовался, суд полагает, что администрация 

<

адрес> на момент регистрации прав не могла и не должна была знать о нарушении прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, при этом суд учитывает, что Администрация Тюменского муниципального района не имеет полномочий на обращение в суд со встречным исковым заявлением. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Тюменского муниципального района к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Администрации Боровского МО о признании ничтожной выписки из похозяйственной книги, признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Тюменского муниципального района об обязании устранить препятствия пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации Тюменского муниципального района к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Администрации Боровского МО о признании ничтожной выписки из похозяйственной книги, признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018 года.

Судья: Стойков К.В.