Судья – Арестов Н.А. Дело № 22-7567/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 декабря 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........4 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 г., которым:

...........1, ................

................

................

Осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено в августе 2018 г. на территории ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........4, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку, у осужденного на момент совершения преступления имелся рецидив, поэтому наказание необходимо было назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующая в деле прокурор ...........5, поддержала доводы апелляционного представления, и по основаниям в нём изложенным, просила приговор суда изменить, назначить более строгое наказание.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........6, возражали против доводов апелляционного представления и просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционной жалобе виновность и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания.

Согласно требованиям п.4 ст. 38915 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.Согласно диспозиции ст.60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст.6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

При назначении наказания, судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести (ст.15 УК РФ), так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, и назначил наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.

В тоже время, суд назначив наказание в виде исправительных работ, не указал в приговоре мотивы назначения такого мягкого наказания ...........1

В связи с тем, что ...........1 осужден за уклонение от административного надзора установленного на основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от .......... при наличии непогашенной судимости по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от .......... и признанного указанным приговором рецидивом преступлений, то суд должен был назначить наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом диспозиции ч.1 ст.3141 УК РФ и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не учел в действиях подсудимого как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку осужденный совершил умышленное преступление в условиях рецидива, то несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим, суд при определении размера и вида наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а также вопреки требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В этой связи необходимо изменить назначенное наказание и назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – изменить.

Назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий