РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Микро» №, в соответствие с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200000,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2 Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109348,63 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга 51005,73 рубля, сумма просроченных процентов 7634,28 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 50708,62 рубля. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита «Микро» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 109348,63 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга 51005,73 рубля, сумма просроченных процентов 7634,28 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 50708,62 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «ФОРУС Банк» признала частично, просила применить срок исковой давности, уменьшить неустойку.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что на основании потребительского кредита «Микро» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» предоставило ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 200000,00 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32,29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30,39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязанностей по погашению задолженности перед кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование потребительским кредитом, начиная со 181 – го дня просрочки заемщика по основанному долгу по потребительскому кредиту. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве 36. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде неустойки с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита в размере 20% годовых; с 181 дня просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского кредита (л.д. 25-27).

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 (л.д. 28-30). 

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109348,63 рубля, из которых: сумма просроченного основного долга 51005,73 рубля, сумма просроченных процентов 7634,28 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 50708,62 рубля (л.д. 13-14).

Направленные ответчикам требования о взыскании задолженности, в том числе неустойки, в добровольном порядке не исполнены (л.д.34, 35, 36). 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков просроченного основного долга и просроченных процентов, применяя срок исковой давности по ходатайству ответчиков, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из материалов гражданского дела установлено, что исковое заявление о взыскании с ФИО1, ФИО2 кредитной задолженности, истец направил в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). 

Учитывая, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, начинает течь со дня, следующего за днем соответствующего платежа и составляет три года, принимая во внимание условия кредитного договора и график платежей, дату обращение истца в суд, период, за который истец просит взыскать задолженность, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит кредитная задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 35926,12 рубля, из которых: основной долг в размере 33736,32 рубля, проценты за пользование кредитом 2189,80 рубля. 

В связи с неисполнением обязательств по выплате кредитной задолженности, истцом начислена неустойка – штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 50708,62 рубля. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер задолженности по кредитному обязательству, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиками и не обращения истца в суд, принимая во внимание несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 5000,00 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 %, начисленных на сумму просроченного долга 51005,73 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, то есть на будущее, суд исходит из следующего.

Поскольку определить дату исполнения решения суда и сумму неустойки, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, и решение суда в этой части будет затруднительным или неисполнимым, что повлечет нарушение прав истца, учитывая, что истец просит взыскать в его пользу неустойку, исходя из суммы остатка просроченного основного долга, высчитать которую не представляется возможным, поскольку исполнение ответчиками обязательства, в том числе частями, не исключено, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании неустойки на будущее время истцом не конкретизированы, ее размер точно не определен, зависит от различных факторов, которые не наступили, и может быть уменьшен, суд лишен возможности рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения кредита и взыскать неустойку на сумму задолженности, которая неизвестна. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. При этом суд не отрицает наличие у истца права на взыскание неустойки на сумму основного долга в указанный период. Истец не лишен возможности в дальнейшем, в том числе в ходе исполнения или после исполнения обязательства предъявить самостоятельные требования о взыскании неустойки за указанный период, определив конкретную сумму взыскания.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1427,78 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) задолженность по договору потребительского кредита «Микро» № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40926,12 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 33736,32 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом 2189,8 рубля, неустойку в размере 5000,00 рубля. 

В удовлетворение остальной части иска отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (АО «ФОРУС Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1427,78 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2020.

Судья Ю.В. Карамзина