Уид: 28RS0024-01-2024-000332-72

Дело № 2а-239/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 07 мая 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С. А., 

при секретаре Федоровой В.С., 

с участием административного истца К.С., административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Т., управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилась ФИО1 с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району Т., управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования У. удовлетворены. На ФИО1 и Ф. возложена обязанность не чинить У. и несовершеннолетней К.С. препятствий в пользовании квартирой № в 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, а также передать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу У. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем на ФИО1 возложена обязанность передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарила 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес> своей матери Л., которая проживает в указанном жилом помещении. Участником исполнительного производства не является. Ссылаясь на положения п. 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90., 91, 911 2, 103, 133 ЖК РФ, полагает, что предоставление ею ключей от квартиры непременно нарушит право Л. па жилище, поскольку она при наличии конфликта с взыскателем и при отсутствии решения суда об определении порядка пользования между нею и остальными собственниками будет ограничена в праве пользования жилищем. При таких обстоятельствах исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе невозможно. Полагая, что исполнительное производство подлежало прекращению, а исполнительный лист возвращению взыскателю, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, которое административным ответчиком было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено письменное требование об исполнении исполнительного документа. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, она не имеет возможности исполнить. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области по удовлетворению заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области обязанность прекратить исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

От заинтересованного лица У. поступили возражения на данное административное исковое заявление, согласно которым она просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объёме, поясняя, что указанный в административном исковом заявлении обзор судебной практики не имеет никакого отношения к возбужденному исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае речь не идет о сносе недвижимости, а идет речь об исполнении решения суда о нечинении препятствий. В данном случае не имеет никакого значения, каким образом ФИО1 распорядилась принадлежащей ей долей в квартире, кому и как она подарила или продала свою долю или часть ее. В данном случае имеет значение лишь тот факт, что имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которому законный представитель несовершеннолетней К.С. не только имеет право, но и обязан следить за имуществом принадлежащим несовершеннолетнему ребенку. У. обязана следить за сохранностью имущества принадлежащего ее дочери, соответственно имеет право посещать определенную решением суда долю в квартире. В данном случае не идет речи о выселении из квартиры кого либо из собственников, в том числе и Л. соответственно ее права никак не затрагиваются. В связи с изложенным, не имеется никаких оснований приостанавливать либо прекращать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

От заинтересованного лица Л. поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому она просит суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объёме. Между Л. и У. имеются длительные конфликтные отношения. Вселение У. приведет к еще большим скандалам и, как следствие, к ухудшению состояния здоровья Л., которая является престарелым человеком, пенсионером, 

<

данные изъяты> группы и имеющей заболевания сердечно-сосудистой системы, состоящей на «Д» учете у кардиолога. И ей требуется особая забота и защита. Понимая это, Л. было принято решение о смене секрета замка на входной двери, ключи от которого находятся только у нее. Л. находится постоянно дома. Все экземпляры ключей от входной двери находятся у Л. Доступ в жилое помещение осуществляет только Л. Самостоятельно попасть ФИО1 и Ф. без присутствия Л. не имеет возможности. Предоставить ключи от спорной квартиры судебному приставу-исполнителю ФИО1 и Ф. также не имеют возможности, потому как ключей от квартиры у них нет. Обо всем этом ФИО1 сообщала судебному приставу при первом посещении по ее вызову. Возбужденное исполнительное производство, о прекращении которого впоследствии просила ФИО1 судебного пристава-исполнителя, нарушает права Л. на жилище, которая участником исполнительного производства не является. При этом порядок пользования жилым помещением между всеми собственниками ФИО2 и несовершеннолетней К.С. не определен ни самостоятельно собственниками, ни судом. Решение Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок пользования спорным жилым помещением между ФИО3 не может быть применимо к спорным правоотношениям, поскольку новые собственники Л. и Ф. не являются правопреемниками ФИО1. по вынесенному судом решению. К тому же ФИО1 как сторона спорного взаимоотношения не выбыла. Исполнение данного решения суда нарушит конституционное право Л. на жилище.

От административного ответчика ведущего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Т., согласно которому она просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, поясняя следующее. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Шимановскому району поступил исполнительный лист Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с предметом исполнения: обязать ФИО1, Ф. не чинить У. и несовершеннолетней К.С. препятствий в пользовании квартирой № в 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, передать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу У. ключи от входной двери в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес>. Должником по указанному исполнительному документу является ФИО1, проживающая по адресу 

<

адрес> 2 

<

адрес>. Установив, что исполнительный документ соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель 15.02.2021г. в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику посредством портала государственных услуг и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот из ПК АИС ФССП России по Амурской области находящийся в материалах исполнительного производства, вторично вручено ФИО1 под подпись ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный законом срок для добровольного исполнения, к ФИО1 были применены меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. 04.04.2024г. в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям ст. 46. ч.1 п.2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Рассмотрев заявление ФИО1 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении требований указанных в заявлении, поскольку решение о невозможности исполнения требований исполнительного документа принимается судебным приставом - исполнителем без каких либо указаний или заявлений должника; должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава. Между тем, в рассматриваемом деле документы, подтверждающие, что исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного Шимановским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представила. Доводы заявителя, о том, что 2/3 доли в праве она подарила своей матери, не являются препятствием к исполнению решения суда. При этом, в заявлении ФИО1 указывает адрес проживания по адресу: 

<

адрес>, м-н 2, 

<

адрес>, то есть адрес квартиры, ключи от которой она обязана передать взыскателю. Ссылка заявителя на п. 30 Обзора судебной практики от 16.11.2022г. не имеет отношения к требованиям исполнительного документа, подлежащим исполнению так как комментирует либо снос объекта недвижимости, либо выселение гражданина. ФИО1 был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., который направлен по указанному в обращении адресу ДД.ММ.ГГГГ. посредством отправки через Почту России - ШПИ №. Указанный ответ, ФИО1 вручен лично, под подпись, при явке в ОСП по Шимановскому району ДД.ММ.ГГГГ., а также получен согласно отчету ШПИ ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответ на заявление об окончании исполнительного производства вынесен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, сроки направления ответа соблюдены, права заявителя, с учетом не приложенных к заявлению документов, не нарушены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ будет нарушать жилищные права Л. Все ключи от данной квартиры находятся только у Л., больше ни у кого. При наличии конфликта с У. она не желает давать им ключи. Она сама не имеет ключей от квартиры, Л. находится всегда дома и открывает дверь. Л. уже второй год проживает у неё в квартире по состоянию здоровья. К ней на работу приходили муж У. и её представитель К.О., они требовали, чтобы она им отдала ключи от квартиры, но она полагает, что она не должна им отдавать ключи. Сама У. проживает в 

<

адрес>, она согласна с выселением, в пользовании данной квартирой она не заинтересована. Тем более, ключи она передать не может, так как она не имеет комплекта ключей, они все находятся у Л.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Т. в судебном заседании поддержала ранее предоставленный отзыв на административный иск, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Ф., Л. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по их адресу, вернулась отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты меры для извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению, их явка не признавалась судом обязательной суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования У. На ФИО1, Ф. возложена обязанность не чинить У. и несовершеннолетней К.С. препятствий в пользовании квартирой № в 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес>, передать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу У. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>. 

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением судебного акта ответчиками добровольно, истец обратилась в суд для выдачи ей исполнительного листа. У. был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На данном постановлении имеется отметка ФИО1 о получении данного постановления, также указано, что она не имеет ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, поскольку собственником Л. были сменены замки.

Согласно объяснению У. от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от указанной квартиры ей не переданы до сих пор.

В адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области от ФИО1 поступило заявление с просьбой окончить исполнительное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ от 01.10.2007 года таких оснований для окончания исполнительного производства не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявляя требования ФИО1 указывает, что исполнение ею решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть передача ключей от квартиры У., нарушит право иного собственника – Л. на жилище, поскольку у неё имеется конфликт с взыскателем и отсутствует решение суда об определении порядка пользования квартирой между ней и другими собственниками. Также у ФИО1 отсутствуют ключи от квартиры.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Такими основаниями являются: 1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращение обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступление от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Перечень данных оснований для окончания и прекращения исполнительного производства является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ведётся, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены по настоящее время.

Административный истец указывает на то обстоятельство, что она не может исполнить решение суда, передав ключи от квартиры У., так как у неё нет ключей, несмотря на то, что она является собственником доли данного жилого помещения. Ключи находятся только у её матери – иного собственника доли жилого помещения, при этом ФИО1 продолжает использовать квартиру по назначению, то есть проживает в ней.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом административного истца, что данные обстоятельства реально мешают должнику исполнить требования исполнительного документа. Судом установлена, что ФИО1 проживает в данном жилом помещении, пользуется им, оно не выбыло из её владения, следовательно. Вопрос нахождения всех комплектов ключей у иного собственника (Л.) не имеет правового значения при рассмотрении данного дела. 

Так материалы административного дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающих судебного пристава-исполнителя окончить или прекратить исполнительное производство, кроме того, требования о прекращении исполнительного производства административным истцом судебному приставу в рамках исполнительного производства не заявлялось, в исполнительном производстве имеется только заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, не установив совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, поскольку оспариваемое действие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, выраженное в отказе удовлетворения заявления ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям закона, не нарушает прав административного истца, оснований для прекращения исполнительного производства, а также оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 43, 47 указанного Федерального закона, у ведущего судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Т., управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: