ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 19 июля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морщакова М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2009 года около 14 часов, ФИО1 разбирая вещи, принадлежащие ФИО5, находящиеся в сарае его дома, расположенного на территории жилой усадьбы по адресу 

<

адрес>, обнаружил самодельное огнестрельное оружие с нарезным стволом изготовленное с использованием частей (колодки с ударно-спусковым механизмом, ложа с прикладом, цевья и ствола) одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е», промышленного изготовления с номерными обозначениями: на цевье «С62658», подствольном крюке «С62658» и рычаге запирания «С62658», путем укорачивания ствола гладкоствольного оружия и установки в него ствола (вкладыша) с нарезным каналом и внесения изменений в конструкцию экстрактора, под патрон 7,62х39 мм центрального боя. Не имея разрешения на хранение, ношение и перевозку указанного нарезного огнестрельного оружия, ФИО1 решил присвоить огнестрельное нарезное оружие, с целью его дальнейшего незаконного хранения, после чего в этот же день примерно в 15 часов ФИО1 присвоенное им незаконное огнестрельное оружие перенес из сарая и спрятал на крыше своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где с октября 2009 года стал осуществлять незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия, с нарезным стволом изготовленное с использованием частей одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е», промышленного изготовления с номерными обозначениями: на цевье «С62658», подствольном крюке «С62658» и рычаге запирания « С62658» с целью его дальнейшего использования, до 17 часов 11 мая 2021 года. 

11 мая 2021 года в послеобеденное время у ФИО1 находящегося по адресу 

<

адрес> незаконно хранящего самодельное огнестрельное оружие, с нарезным стволом изготовленное с использованием частей одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е», промышленного изготовления с номерными обозначениями: на цевье «С62658», подствольном крюке «С62658» и рычаге запирания «С62658» на крыше дома, возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и ношение указанного оружия. Реализуя свой преступный умысел 11 мая 2021 года в 17 часов ФИО1 взяв с крыши дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, незаконно хранящееся самодельное огнестрельное оружие, с нарезным стволом изготовленное с использованием частей одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е», промышленного изготовления с номерными обозначениями: на цевье « С62658», подствольном крюке «С62658» и рычаге запирания « С62658», положил на полик между передними и задними сидениями принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № 24 регион, после чего на автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион с находящимся в нем незаконным огнестрельным оружием в 18 часов 11 мая 2021 года прибыл в лесной массив урочище «

<

адрес>», расположенное на удалении около 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, тем самым, осуществив незаконную перевозку огнестрельного оружия.

Далее продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут находясь в лесном массиве урочища «

<

данные изъяты>», расположенного на удалении около 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> взял из автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион незаконное самодельное огнестрельное оружие, с нарезным стволом изготовленное с использованием частей одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е», промышленного изготовления с номерными обозначениями: на цевье « С62658», подствольном крюке «С62658» и рычаге запирания «С62658», после чего держа оружие перед собой в правой руке прошел в лесной массив, где в период времени примерно с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконное ношение огнестрельного оружия в урочище «

<

адрес>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находясь в лесном массиве в урочище «

<

адрес>», на удалении около 1 километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес> с координатами с. ш. 53.3461, в. 

<

адрес>.48126, ФИО2 увидев людей движущихся в его сторону с целью сокрытия преступления бросил незаконно огнестрельное оружие на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, с координатами с. ш. 53.3461, в. 

<

адрес>.48126, расположенного в урочище «

<

адрес>», на удалении около 1 километра в северо- восточном направлении от 

<

адрес>, на земле было обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие, с нарезным стволом изготовленное с использованием частей одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е», промышленного изготовления с номерными обозначениями: на цевье « С62658», подствольном крюке « С62658» и рычаге запирания « С62658», принадлежащее ФИО1.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет имеющий форму огнестрельное оружия изготовлен самодельным способом с использованием частей (колодки с ударно-спусковым механизмом, ложа с прикладом, цевья и ствола) одноствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е» (в пределах имеющейся в распоряжении эксперта литературы) промышленного изготовления с номерными обозначениями: на цевье «С62658», подствольном крюке «С62658» и рычаге запирания «С62658», путем укорачивания ствола гладкоствольного оружия и установки в него ствола (вкладыша) с нарезным каналом и внесения изменений в конструкцию экстрактора, под патрон 7,62х39 мм центрального боя, относится к категории самодельного огнестрельного оружия с нарезным стволом, пригоден для производства выстрелов. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Морщаков М.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого 03.06.2021 г., из которых следует, что в октябре 2009 года около 14 часов разбирая вещи своей тещи в сарае, среди остальных вещей он нашел завернутое в старый палас огнестрельное оружие «Переломка», т.е. одноствольное оружие с самодельным нарезным стволом, при этом патронов в оружии не было. Он знал об уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение нарезного огнестрельного оружия, а так же знал, что должен был сдать его в полицию, однако решил оставить его себе. После чего в октябре 2009 года примерно в 15 часов 00 минут, данное оружие он завернул в тряпку и положил на крышу (чердак) его дома, за расширительный бочок отопления. О том, что он на крыше дома осуществляет хранение оружия, он никому не говорил и об этом никто не знал, в том числе его супруга ФИО6. Так как, он является охотником, то в апреле 2021 года в ООО «Ермак» он приобрел лицензию (путевку) на добычу одной особи медведя на период с 15.04.2021 года до 10.06.2021 года. 11 мая 2021 года в после обеденное время он решил съездить в лесной массив в урочище «

<

адрес>», чтобы посмотреть наличие следов медведя. И решил взять с собой незаконно хранящееся у него оружие. После чего из сейфа он взял 6 патронов, калибра 7,62*39 мм, а так же в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома достал незаконное оружие и положил его на полик сзади в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21213 г/н № регион. Прибыв в лесной массив около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он оставил немного в стороне от проселочной дороги, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ взял оружие в правую руку и держа его перед собой стал ходить с ним по лесу. Подойдя к горе, он снарядил оружие одним патроном, четыре патрона он вставил в самодельный патронаж прикреплённый к приклад, а один патрон остался лежать в кармане куртки. Далее он сделал прицельный выстрел в березу, и он понял, что оружие исправно. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался к автомобилю и он увидел впереди несколько людей. Он испугался, что у него при себе находится незаконное огнестрельное оружие и бросил его в сторону на землю. После чего к нему подошли сотрудники охотнадзора, которые спросили, что он выбросил на землю. Он сначала сказал, что ничего не выбрасывал, однако потом он сообщил, что он выбросил оружие и оно принадлежит ему, документов на него у него нет. Далее инспектор охотнадзора ФИО7 попросил его выложить на капот автомобиля содержимое карманов и он вытащил один патрон. Следственно-оперативной группы было изъято оружие и 5 патронов. (л.д. 134-136); 

- показаниями свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе рейдового мероприятия, 11 мая 2021 года около 20 часов 00 минут они двигались на служебном автомобиле УАЗ -390995-05 г/н № регион по лесной дороге в лесном массиве в урочище «

<

адрес>», расположенном на удалении около одного километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. В это время ими был замечен автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион, стоящий чуть в стороне от проселочной дороги. Им было известно, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, который является охотником. Примерно через 30 минут, из лесного массива вышел ФИО1, который нес перед собой в руках оружие, они стали двигаться к нему на встречу и увидев их, ФИО1 бросил оружие на землю и отошел в сторону. По их требованию ФИО1 предъявил разрешение на хранение и ношения ОП СКС калибра 7,62х39 мм., разрешение на добычу медведя, охотничий билет серии 24 №. На их вопрос ФИО1 первоначально ответил, что данное оружие ему не принадлежит, однако затем они попросили ФИО1 вытащить содержимое карманов куртки и положить на капот автомобиля ВАЗ-21213 г/н № регион. ФИО1 выложил один патрон калибра 7,62х39 мм. В дальнейшем у Попова было изъято ружье, на котором имелись буквенно-цифровые обозначения на рычаге запирания «С62658», на цевье «С62658», подствольном крюке «С62658», к прикладу оружия был прикреплен самодельный патронташ, в котором имелись 4 патронов калибра 7,62х39мм, также с капота автомобиля был изъят один патрон калибра 7,62х39 мм. (л.д. 63-65, 60-62, 58-59);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, ФИО1 является ее супругом, последний более 30 лет является владельцем огнестрельного оружия, какой марки точно не знает. ФИО1 также является охотником, часто ездит в лес на охоту, при этом он приобретает лицензию на добычу животных. В октябре 2009 года муж разбирал вещи супруги ее отца хранящиеся у них в сарае, которые она перевезла к ним когда переезжала в Тыву. О том, что ее супруг среди них нашел огнестрельное оружие, она не знала, также ей не было известно, что данное оружие он перенес и хранил на крыше их дома. (л.д. 66-67); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11 мая 2021 года в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра участка местности, с координатами с.ш. 

<

адрес>, расположенного в урочище «

<

адрес>», на удалении около 1 километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, на земле был обнаружен и изъят предмет схожий по конструктивным особенностям с огнестрельным нарезным оружием с номерными обозначениями «С62658», принадлежащий ФИО1 (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности лесного массива с координатами с.ш. 

<

адрес>, расположенного в урочище «

<

адрес>», на удалении около 1 километра в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где на земле было изъято огнестрельное оружье с нарезным стволом принадлежащее ФИО1 (л.д. 9-16);

- протоколом явки с повинной от 12.05.2021 года зарегистрированному в КУСП за №, согласно которому, ФИО1 сообщил, что в период времени с 2006 года по 11.05.2021 года осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия «Переломка» по месту своего жительства, на крыше (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года, согласно которому осмотрен сарай и крыша 

<

адрес>, где ФИО1 нашел оружие с нарезным стволом и хранил его. (л.д. 18-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет имеющий форму огнестрельного оружия изготовлен самодельным способом с использованием частей (колодки с ударно-спусковым механизмом, ложа с прикладом, цевья и ствола) одноствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е» (в пределах имеющейся в распоряжении эксперта литературы) промышленного изготовления с номерными обозначениями: на цевье «С62658», подствольном крюке «С62658» и рычаге запирания «С62658», путем укорачивания ствола гладкоствольного оружия и установки в него ствола (вкладыша) с нарезным каналом и внесения изменений в конструкцию экстрактора, под патрон 7,62х39 мм центрального боя, относится к категории самодельного огнестрельного оружия с нарезным стволом, пригоден для производства выстрелов (л.д. 51-56); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № с самодельным огнестрельным оружием с нарезным стволом с номерными обозначениями « С 62658», под патрон 7,62х39 мм и пакет № с гильзами в количестве 2 штук, калибра 7,62х39мм. (л.д. 80-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион, на котором последний перевозил самодельное огнестрельное оружие с нарезным стволом с номерными обозначениями « С 62658», под патрон 7,62х39 мм (л.д. 88-90); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 91-94). 

Как следует из оглашенного протокола допроса ФИО1, при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанных протоколов от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколу, не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Письменные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетеля по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Постановлениями следователя от 26.05.2021 года и 03.06.2021 года в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: пакет № с самодельным огнестрельным оружием с нарезным стволом с номерными обозначениями «С 62658», под патрон 7,62х39 мм и пакет № с гильзами в количестве 2 штук, калибра 7,62х39мм. - передан на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 84-87); автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак Е № регион – передан на хранение - ФИО2 (л.д. 101-105). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 145), судимостей не имеющего (л.д. 146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (л.д. 150), администрацией Нижнесуэтукского сельсовета характеризующегося положительно (л.д. 151), женатого, являющегося пенсионером и 

<

данные изъяты>, имеющего постоянное место жительства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, состояние его здоровья, в связи с наличием инвалидности 3 группы и хронических заболеваний, состояние здоровья его супруги, в связи с наличием инвалидности 3 группы и хронических заболеваний, пожилой возраст, наличие на иждивении матери в возрасте 93 года и состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного, а тем более, обязательного к назначению наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывается, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ) наказания лишь за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. Назначение этого наказания при отсутствии такой связи возможно лишь в случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного к назначению наказания.

Однако, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ, при этом учитывает характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который является пенсионером, относится к пожилой группе населения, которому 72 года, является 

<

данные изъяты>, судимостей не имеет, а так же иные данные о личности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. и Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «Ермаковский район»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- пакет № с самодельным огнестрельным оружием с нарезным стволом с номерными обозначениями «С 62658», под патрон 7,62х39 мм и пакет № с гильзами в количестве 2 штук, калибра 7,62х39мм. - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 84-87) - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

- автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак Е № 24 регион – переданный на хранение ФИО1 (л.д. 101-105) - по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян