Производство № 5-90/2025

Дело (УИД): 49RS0005-01-2025-000928-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет»,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки главным государственным инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Среднеканскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области объекта - Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» (далее МКТП «Рассвет») по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должностным лицом – директором МКТП «Рассвет» ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) повторно не выполнил в установленный срок пункты № №,3 законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выданного главным государственным инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно:

2. Отсутствует техническая документация на имеющуюся систему противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), установленную в следующих помещениях объекта защиты: помещения обеденного зала №, помещении доготовочного цеха №, что является нарушением установленных требований пожарной безопасности.

3. На объекте защиты автоматическая система пожарной сигнализации установлена в следующих помещениях МКТП «Рассвет»: в помещении обеденного зала №, помещении доготовочного цеха №. В остальных помещениях объекта защиты автоматическая система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствует, что является нарушением установленных требований пожарной безопасности.

По данному факту главным государственным инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Среднеканскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» ФИО6 оглы составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поступивший с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в Среднеканский районный суд Магаданской области для рассмотрения, по существу.

Представитель административного органа ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступали.

С учетом надлежащего извещения представителя административного органа ФИО3, ФИО1, судьей определено рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

По результатам проведенной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ МКТП «Рассвет» установлены факты невыполнения пунктов 2,3 предписания главного государственного инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Среднеканскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, а именно:

2. Отсутствует техническая документация на имеющуюся систему противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), установленную в следующих помещениях объекта защиты: помещения обеденного зала №, помещении доготовочного цеха №, что является нарушением установленных требований пожарной безопасности, а именно абз. 3 п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

3. На объекте защиты автоматическая система пожарной сигнализации установлена в следующих помещениях МКТП «Рассвет»: в помещении обеденного зала №, помещении доготовочного цеха №. В остальных помещениях объекта защиты автоматическая система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствует, что является нарушением установленных требований пожарной безопасности, а именно гл. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Оценивая законность выданного предписания суд приходит к выводу о правомерности требования предписания, вынесенного уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и соответствует законодательству.

Из материалов дела усматривается, что законность выданного должностным лицом предписания не оспаривалась.

Доказательств исполнения пунктов предписания, а также доказательств об их незаконности и необоснованности, материалы дела не содержат.

Согласно Распоряжения Администрации Среднеканского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО1 назначен директором МКТП «Рассвет».Следовательно, ФИО1 является должностным лицом.

Виновность должностного лица - директора Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» ФИО1 Акбер оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждаются:

- копией запроса отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица - директора Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» ФИО1 Акбер оглы об устранении выявленных нарушений по исполнению предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа должностного лица - директора Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» ФИО1 Акбер оглы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами;

- копией мотивированного представления контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП;

- копией решения прокурора 

<

адрес> о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> о проведении выездной проверки в отношении объекта защиты (контроля) – МКТП «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> о проведении выездной проверки в отношении объекта защиты (контроля) – МКТП «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> о предоставлении необходимых и имеющих значение документов, сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- копий протокола осмотра отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> №-В//РВП в отношении объекта защиты (контроля) – МКТП «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией объяснения директора МКТП «Рассвет» ФИО1 по устранению нарушений, указанных в предписании отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП;

- копий акта выездной проверки отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предписания отделения надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1;

- копией выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следуют, что директором МКТП «Рассвет» является ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления Среднеканского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора МКТП «Рассвет» ФИО8 к административной ответственности, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в каждом случае в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая законность выданного предписания суд приходит к выводу о правомерности требований предписания, вынесенного уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и соответствует законодательству.

Какие-либо сведения, подтверждающие принятие должностным лицом - директором Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» ФИО1 достаточные и необходимые меры, направленных на устранение выявленных нарушений, в материалах дела не содержатся, сторонами не представлены и при рассмотрении дела не установлены.

Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным факт невыполнения должностным лицом - директором Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела должностное лицо - директор Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ на основании постановления Среднеканского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд квалифицирует бездействие должностного лица - директора Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» ФИО1 по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Нарушения сроков давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ не установлены, поскольку срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ..

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Повторность совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является квалифицирующим признаком правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, судья считает возможным определить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора Муниципального казенного торгового предприятия «Рассвет» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в суд.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом».

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Б. Куралевская