Судья Исакова В.П. 

№12-23/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы», 

установил:

постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 07 февраля 2019 г. ПАО «МТС» на основании ст.2.9 КоАП РФ было освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью выявленного противоправного деяния и правонарушителю объявлено устное замечание. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи исполняющий обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах фио1 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя свои доводы отсутствием правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. 

Заслушав объяснения защитника ПАО «МТС» фио2, возражавшей по доводам жалобы должностного лица, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

В силу п.1 ст.12 Федерального закона №52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Исходя из п.2 ст.12 Федерального закона №52-ФЗ, при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование (п.4 ст.12 Федерального закона №52-ФЗ).

Из п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 №135, следует, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

В разделе 4.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлены требования к проведению инструментального контроля уровней электромагнитных полей (инструментальный контроль уровней ЭМП проводится, в том числе, при вводе в эксплуатацию ПРТО (п.4.2.2)). 

В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2003 №18, утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых, общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

Исследование материалов дела показало, что в связи с обращением фио3, проживающей в пгт.Калевала Калевальского района РК, по факту негативного влияния на здоровье человека электромагнитного поля от оборудования сотовой связи, размещенного в данном населенном пункте, уполномоченным должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в пределах полномочий были направлены запросы в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, ООО «(...)» и ООО «(...)».

В связи с установлением на основании полученных данных факта принадлежности ПАО «МТС» оборудования базовых станций сотовой связи, расположенного на трубе котельной по адресу: Республика Карелия, Калевальский район, пгт.Калевала, улица Советская, дом 21, 19 июня 2018 г. было вынесено определение о возбуждении в отношении указанного юридического лица дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3, 6.4 КоАП РФ, проведении административного расследования и в указанный день назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на предмет исследования параметров электромагнитного поля сверх высоких частот в жилом помещении. 

В процессе производства по делу были установлены нарушения требований пп.1, 2, 4 ст.12 Федерального закона №52-ФЗ, пп.3.7, 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, допущенные ПАО «МТС» при вводе в эксплуатацию базовой станции - передающего радиотехнического оборудования (ПРТО), расположенного по вышеуказанному адресу вблизи жилых, общественных и производственных зданий в пгт.Калевала, осуществленном в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ПРТО санитарным правилам и без инструментального контроля уровней (ЭМП).

По факту выявленного нарушения санитарно-эпидемиологических требований в отношении ПАО «МТС» 22 января 2019 г. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Костомукшский городской суд РК.

С учетом анализа приведенных законодательных и нормативных правовых актов в затронутой сфере применительно к установленным по делу обстоятельствам судья пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения. 

Вместе с этим судья посчитал, что в связи с устранением правонарушителем в настоящее время выявленных нарушений, не повлекших неблагоприятных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст.ст.7, 20 Конституции РФ).

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Исходя из позиции органа высшей судебной власти, отраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

То есть при определении малозначительности правонарушения необходимо учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения. 

Признавая совершенное деяние малозначительным, судья в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не дал правовую оценку поведенческим действиям юридического лица, направленным на принятие мер к соблюдению установленных санитарных норм и правил с момента ввода в эксплуатацию базовой станции - передающего радиотехнического оборудования без наличия разрешительных документов до обнаружения противоправного деяния, с позиции обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Как указано выше малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая, что охрана здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан относятся к конституционно защищаемым ценностям государства, вывод судьи о том, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, сделан без достаточных к тому оснований.

Поскольку в рассматриваемой ситуации судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А.Колбасова