Уг. дело №1-165/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 23.01.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 29 ноября 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственных обвинителей Лозева В.С. и Алексейчиной И.И.,

подсудимой ФИО4 и её защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

.....>, судимой:

- 30.03.2016 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 01 году 09 месяцам лишения свободы, освобождённой 29.12.2017 по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

02.02.2019 в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 13 минут ФИО4, находясь в квартире 

<

адрес>, неправомерно воспользовалась мобильным телефоном марки 

<

.....> принадлежащим ФИО1 с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи 

<

.....> с абонентским номером 

<

№>, обеспечивающей доступ к счёту 

<

№> банковской карты 

<

.....>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 при этом ФИО4 решила совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств, со счёта указанной банковской карты посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя задуманное 02.02.2019 в период времени с 06 часов 57 минут до 07 часов 01 минуты ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 не наблюдает за её действиями, используя услугу «Мобильный банк», подключённую к мобильному телефону 

<

.....> принадлежащему потерпевшему, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

.....> с абонентским номером 

<

№>, обеспечивающей доступ к счёту 

<

№> банковской карты 

<

.....>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 отправила с указанного телефона на номер 900 смс-сообщение о переводе денежных средств, тайно похитив таким образом с банковского счёта потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в размере 1500 рублей, которые были зачислены на счёт банковской карты 

<

.....>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего, 02.02.2019 в период с 07 часов 08 минут до 07 часов 13 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 не наблюдает за её действиями, используя услугу «Мобильный банк», подключённую к его мобильному телефону 

<

.....>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

.....> с абонентским номером 

<

№>, обеспечивающей доступ к счёту 

<

№> банковской карты 

<

.....>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 отправила с указанного телефона на номер 900 смс-сообщение о переводе денежных средств, тайно похитив таким образом с указанного банковского счёта потерпевшего принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были зачислены на счёт банковской карты 

<

.....>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4

Похищенными 02.02.2019 в период времени с 06 часов 57 минут до 07 часов 13 минут денежными средствами на общую сумму 3500 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 02.02.2019 в ночное время, у неё в гостях в квартире 

<

адрес> находился ФИО1 у которого она решила украсть деньги. Дождавшись, когда ФИО1 уснул, она взяла принадлежащий ему мобильный телефон и посредством подключённой к установленной в нём сим-карте услуге «Мобильный Банк» путём набора соответствующей комбинации цифр совершила два перевода на суммы 1500 и 2000 рублей соответственно, перечислив, таким образом денежные средства потерпевшего в размере 3500 рублей на счёт своей банковской карты, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО4 в её явке с повинной от 19.02.2019, согласно которой она добровольно заявила о краже денежных средств ФИО1 на сумму 3500 рублей 

<

.....>

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО4 пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимой виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 видно, что 02.02.2019 в ночное время он находился в гостях у ФИО4, проживавшей в квартире 

<

адрес>, где заснул. Проснувшись около 07 часов ушёл домой, где обнаружил хищение с его банковского счёта денежных средств в размере 3500 рублей. ФИО5 призналась в краже принадлежащих ему денег в обозначенной сумме и в дальнейшем в полном объёме возместила материальный ущерб.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4, проведённой в ходе предварительного расследования 

<

.....>

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, из протокола принятия заявления о преступлении от 14.02.2019 видно, что ФИО1 заявил о хищении с его банковского счёта денежных средств на общую сумму 3500 рублей 

<

.....>

Согласно протоколу выемки от 18.03.2019 у потерпевшего изъяты история операций по его банковской карте, реквизиты банковского счёта, справки по операциям и оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

.....>

Протоколами осмотра мест происшествия от 14.02.2019, 21.06.2019 и 18.03.2019, осмотрены банковская карта на имя ФИО1 и принадлежащий ему мобильный телефон 

<

.....> Также осмотрены, история операций по банковской карте потерпевшего, реквизиты счёта, справки по операциям и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 согласно которым подтверждён факт перечисления в исследуемый судом период времени денежных средств потерпевшего на счёт подсудимой 

<

.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и другими доказательствами.

Показания потерпевшего последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимую в содеянном, в связи с чем, сомневаться в его показаниях у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, поскольку в её действиях имеются все признаки инкриминированного ей преступления

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждён факт совершения ею в тайне от потерпевшего умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» также нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО4 совершила хищение безналичныз денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимая, используя услугу «Мобильный банк», подключённую к мобильному телефону потерпевшего, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

.....> с абонентским номером 

<

№>, обеспечивающей доступ к счёту 

<

№> банковской карты 

<

.....>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 отправила с указанного телефона на номер 900 смс-сообщение о переводе денежных средств, тайно похитив таким образом, с банковского счёта потерпевшего принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 3500 рублей.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО4 в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчёт своим действиям и руководила ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО4 

<

.....>, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, судима за совершение умышленных преступлений против собственности, по месту последнего отбывания наказания охарактеризована отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает её явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также 

<

.....>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, а также состояние здоровья, 

<

.....> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимая судима за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, за что отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, вследствие чего основания для применения к ней условного осуждения в данном конкретном случае отсутствуют.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном.

При этом несмотря на наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд, принимает во внимание смягчающие её наказание обстоятельства, а также размер похищенных денежных средств, вследствие чего назначает ФИО4 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст.64 УК РФ, однако считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.82 УК РФ, предусматривающей предоставление отсрочки отбывания наказания женщине до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста, с учётом личности ФИО4, её поведения и интересов её малолетних детей ФИО2 и ФИО3 .

Как установлено в судебном заседании подсудимая склонна к перемене места жительства.

Так, в ходе производства предварительного расследования ФИО4, нарушив избранную в отношении неё меру пресечения скрылась от следственных органов в связи с чем 11.04.2019 была объявлена в розыск, и впоследствии 17.05.2019 обнаружена в г.Мурманске.

При этом её малолетние дети ФИО1 и ФИО2 с 

<

дата> и 

<

дата> соответственно находятся на воспитании (полном государственном обеспечении) в 

<

.....> ФИО4 их судьбой, условиями жизни и воспитания не интересуется, поскольку посещения детей носят единичный характер.

Ненадлежащее исполнение ФИО4 родительских обязанностей явилось основанием для вынесения Апатитским городским судом 

<

дата> решения об ограничении её в родительских правах в отношении названных детей.

Несмотря на это, ФИО4 должных выводов для себя не сделала и отношения к детям не изменила, поскольку в период рассмотрения уголовного дела судом, также скрылась от правосудия и в период с сентября по ноябрь текущего года находилась в розыске, в результате которого вновь была установлена и задержана на территории г.Мурманска.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний матери подсудимой ФИО3 видно, что её дочь, ограничена в родительских правах и должного участия в воспитании детей не принимает. 

При таком положении совокупность указанных обстоятельств не позволяет суду прийти к убеждению в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки отбывания наказания и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить подсудимой прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 29.11.2019 удовлетворено заявление адвоката Заикина К.А., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области её денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО4 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Суд считает необходимым освободить ФИО4 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за день участия в судебном заседании 22.11.2019, так как в указанный день подсудимая не принимала участие в судебном заседании по состоянию здоровья. 

Поскольку подсудимая не заявляла об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, с учётом её трудоспособного возраста, не установлено, в виду того, что отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как ФИО4 трудоспособна и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 11066 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 25740 рублей, а всего на общую сумму 36806 рублей подлежат взысканию с ФИО4

Производство по гражданскому иску потерпевшего на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку причинённый преступлением ущерб добровольно возмещён подсудимой в полном объёме, в связи с чем, потерпевший отказался от иска.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 29.11.2019.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.05.2019 по 18.05.2019 и с 03.11.2019 по 28.11.2019 включительно, а также период с 29.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённой ФИО4, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на стадии предварительного расследования в сумме 11066 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 25740 рублей, а всего на общую сумму 36806 (тридцать шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- историю операций по дебетовой карте на имя ФИО1 а также реквизиты счёта и две справки по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, выданную потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин