04MS0№-49

12-174/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия Лубсанова С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст. 12.2 КоАПРФ в отношении ФИО1 руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения. Указывает, что ему не вручены какие-либо копии протоколов, в материалах дела не содержится протокола изъятия каких-либо подложных номеров при участии понятых. В действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения по ч.12.2.4 КоАП РФ, что подтверждается показаниями собственника ФИО2, который попросил его перегнать автомобиль из 

<

адрес>, так как у него нет категории С для управления транспортным средством Хаммер 2. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление, прекратить производство по делу. 

Должностное лицо - инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был остановлен для проверки документов. По базе данных ГИБДД транспортное средство было снято с регистрационного учета. В момент проверки документов молодые люди, которые находились в машине с Беляеым окружили автомобиль и сняли государственный номер с автомобиля «Хаммер Н2», далее скрылись в неизвестном направлении. 

Выслушав участников судебного заседания, а также, изучив материалы, видеозапись, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из протокола по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. на 

<

адрес>, А/1 совершил нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ управляя транспортным средством марки «Хаммер Н2» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №. При этом, в протоколе указано о том, что ФИО1 отказался от подписи в получении копии протокола. 

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 час. по адресу: на 

<

адрес>, А/1 остановлен автомобиль Хаммер Н2 с государственным регистрационным номером № за управлением которого находился ФИО1 По базе данных транспортное средство снято с учета. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что государственный номер 

<

***> принадлежит транспортному средству Тойота Хайс, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 

Из рапорта также следует, что при оформлении протокола молодые люди скрутили г/н № и скрылись в неизвестном направлении, в связи с чем, не удалось изъять данные государственный знак. 

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что при оформлении протокола в отношении ФИО1, молодые люди, которые находились в салоне транспортного средства Хаммер Н2 окружили автомобиль, сняли регистрационный номер 

<

***> и скрылись в неизвестном направлении. 

Таким образом, к доводу заявителя об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, суд относится критически, и расценивает как способ избежать от ответственности. 

Отсутствие в материалах дела протокола об изъятии транспортного средства не свидетельствует о незаконности постановления. Представленной видеозаписью подтверждается факт изъятия государственного регистрационного знака 

<

***> неизвестными людьми, что сделало невозможным изъятие указанного регистрационного знака сотрудниками ГИБДД МВД по РБ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Ссылка заявителя на неполучении каких-либо протоколов от сотрудников ГИБДД несостоятельна, поскольку ФИО1 отказался поставить подпись в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе о получении копий протокола, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником ГИБДД указанных процессуальных действий. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств, имущественное положение. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судом постановления, судом при рассмотрении дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова