УИД 66RS0031-01-2024-001038-28

Дело 2-805/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 11 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

в Качканарский городской суд поступило заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованными лицами указаны нотариус ФИО5 и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01 декабря 2023 года. 03 октября 2024 года нотариусом нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО5 совершена исполнительная надпись № У№ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 343 рубля 95 копеек. О совершенной исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала случайно 10 октября 2024 года. Заявитель считает, что нотариус совершил нотариальные действия с нарушением, а именно, согласно законодательству РФ кредитор должен уведомить должника о том, что собирается обратиться к нотариусу за исполнительной надписью за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель указывает, что данного уведомления не было, а значит, данный факт не проверен нотариусом. Заявитель ФИО1 просит суд отменить и отозвать с исполнения нотариальное действие, совершенное 03 октября 2024 года нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в виде исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 118 343 рубля 95 копеек, зарегистрированную в реестре за № № от 03 октября 2024 года. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств об отложении дела не направляла.

Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты Свердловской области Нотариального округа города Качканар Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что к ней обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований. Учитывая изложенное, она совершила оспариваемую исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под № от 03 октября 2024 года. Исполнительная надпись совершена в бесспорном порядке, согласно требованиям действующего законодательства. Таким образом, доводы заявителя не содержат оснований для отмены исполнительной надписи. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что процедура выдачи исполнительной надписи не нарушена. Считает, что исполнительная надпись не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая позицию заявителя, изложенную в заявлении, позиции заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основами законодательства РФ о нотариате, утвержденными Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2023 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта ПАО Сбербанк, с возобновляемым лимитом 100 000 рублей (л.д. 86-88). Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что ФИО1 не оспаривается, 22 августа 2024 года представитель ПАО Сбербанк направил ФИО1 уведомление (требование) от 22 августа 2024 года о наличии задолженности Почтой России, 01 сентября 2024 года извещение о получении письмо вручено адресату, но в связи с истечением срока хранения письмо направлено на возврат отправителю 25 сентября 2024 года (л.д. 73,Э 74-75).

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу 28 сентября 2024 года, то есть после истечения 14 дней с момент попытки вручения уведомления ФИО1

03 октября 2024 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма просроченной ссудной задолженности по кредиту – 98 322 рубля 35 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 18 536 рублей 60 копеек, нотариальный тариф – 1 485 рублей. О совершении исполнительной надписи нотариусом 03 октября 2024 года направлено извещение (уведомление) в адрес ФИО1 и 09 октября 2024 года электронное извещение вручено адресату (л.д. 77). 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ему ПАО Сбербанк не направил уведомление о задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления и не получение его адресатом, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Учитывая, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявитель ФИО1 факт заключения кредитного договора между ней и ПАО Сбербанк в своем заявлении подтвердила. Действия нотариуса оспаривала в связи с не направлением банком ей уведомления о задолженности. Иные обстоятельства не оспаривала. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова