УИД 24RS0033-01-2023-002951-67

№ 1-74/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 12 января 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Вагабова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шильниковой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

21.08.2014 г. Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 11.01.2018 г. по отбытию срока, 

30.10.2023 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2023 г. примерно в 02 часов ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения камнем разбил стекло в окне нежилого помещения №4, расположенного на первом этаже дома №№ по 

<

адрес> г.Лесосибирска Красноярского края. После чего ФИО1 через образовавшийся в стекле проем рукой с внутренней стороны, повернув ручку створки окна, открыл окно, и незаконно проник в нежилое помещение, используемое Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате похитил принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь «Centek», стоимостью 3600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственным обвинителем, защитником Шильниковой Е.В. и потерпевшей Потерпевший №1 не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно сведениям психиатрического учреждения ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 634 от 10 ноября 2023 г. следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мышление последовательное, обычного темпа, память и внимание не нарушены, выполнение операций на общение, анализ и синтез ему доступно.

С учетом вывод специалистов, последовательного поведения подсудимого в ходе производства по уголовному делу, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на образ жизни не поступало, постоянного источника дохода не имеет, проживает на временные заработки, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. 

В силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Заболеваниями, которые подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, подсудимый ФИО1 не страдает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по уголовному делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида и срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного производства, при определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным достижения целей, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, без незамедлительной изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, способствующих исправлению осужденного. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. 

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 октября 2023 г. исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: бумажные конверты со следами ладони, обуви, рук уничтожить; руководство пользователя оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд, осужденным.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская