№ 1-47/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Вечеркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на лестничной площадке, расположенной между пятым и шестым этажом в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>») в чехле которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты> № хххх хххх № счет №, оформленная на имя Потерпевший №1, и присвоил данную банковскую карту себе, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №, принадлежащем Потерпевший №1

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой 

<

данные изъяты>» № хххх хххх №, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, а именно производить оплату товаров в различных торговых организациях г.

<

адрес>, посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пип-кода, при помощи платежных кассовых терминалов произвел оплату различных товаров в торговых точках 

<

адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в вышеуказанном отделении 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5 489 рублей 00 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты 

<

данные изъяты> № хххх хххх № товары на суммы 320 рублей и 130 рублей, а всего на общую сумму 450 рублей, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты 

<

данные изъяты> № хххх хххх № товары на суммы 355 рублей и 280 рублей, а всего на общую сумму 635 рублей, тем самым ФИО2, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 635 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты 

<

данные изъяты> № хххх хххх № товары на суммы 1 296 рублей и 250 рублей, а всего на общую сумму 1 546 рублей, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1 546 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном возле 

<

адрес> в г.

<

адрес>, оплатил посредством банковской карты 

<

данные изъяты> № хххх хххх № товары на суммы 703 рубля, 1 220 рублей и 935 рублей, а всего на общую сумму 2 858 рублей, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 858 рублей.

Таким образом, похищенными с банковского счета денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 5 489 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 489 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, суду в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в ДД.ММ.ГГГГ он выходил из своей 

<

адрес> по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, к своей девушке Свидетель №1, и, спускаясь пешком по лестнице, между пятым и шестым этажом обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-желтого цвета в чехле-книжке черного цвета. Открыв чехол, он обнаружил две банковские карты банка 

<

данные изъяты> и решил забрать их, а мобильный телефон выкинул в мусоропровод. Выйдя на улицу, он не стал говорить Свидетель №1 о том, что нашел мобильный телефон и банковские карты. В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном напротив «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> и в магазине «

<

данные изъяты>», он купил различные продукты питания на общую сумму 5489 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сломал банковские карты и выкинул их в мусорный контейнер. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и выплатил компенсацию морального вреда за причиненные неудобства, искреннее сожалеет о случившемся. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе желто-серого цвета и две банковских карты 

<

данные изъяты>, которые находились в чехле мобильного телефона. Банковская карта 

<

данные изъяты> была оборудована бесконтактной системой оплаты при условии совершения оплаты до 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей 

<

адрес>, на лестничную площадку, расположенную на шестом этаже, чтобы покурить, взяв с собой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял мобильный телефон, с находящимися в его чехле банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в отделение банка 

<

данные изъяты>, где узнал, что после потери мобильного телефона, с его банковской карты производились оплаты в различных магазинах на общую сумму 5 489 рублей. После получения выписки о движении денежных средств, он направился в отдел полиции. В настоящее время ФИО2 принес ему извинения, которые он принял, возместил имущественный ущерб (л.д.22-24, 35-38, 102-105).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с ФИО2 по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подошла к дому и вместе со спустившимся к ней ФИО2, они направились в магазин «

<

данные изъяты>», затем в магазин «

<

данные изъяты>», в магазин «

<

данные изъяты>» и в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО2 были приобретены продукты питания. О том, что ФИО2 нашел телефон и банковские карты он ей ничего не сообщал (л.д.109-110).

В ходе проведения очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1, последние подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме (л.д.128-131).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (продавца в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в торговый павильон пришел постоянный покупатель с девушкой, который совершил три оплаты товаров на суммы 703 рубля, 1220 рублей и 935 рублей. При предъявлении сотрудниками полиции фотографии ФИО2, он опознал его как мужчину, оплатившего оплату вышеуказанных покупок (л.д.111-112). 

В ходе проведения очной ставки между ФИО2 и Свидетель №2, последние подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме. Кроме того, Свидетель №2 опознал в ФИО2 посетителя торгового павильона (л.д.132-135).

Кроме этого вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что после утраты принадлежащего ему мобильного телефона, он обнаружил списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д.59);

Протоколами осмотров мест происшествий (с фототаблицей) зафиксирована обстановка после совершения преступления на лестничной площадке, расположенной между пятым и шестым этажом в подъезде № 

<

адрес> в г.

<

адрес>, помещении бара «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которой зафиксированы с помощью фотографирования кассовые чеки № и№, магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, торговом павильоне «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.41-46, 68-75, 81-85, 86-90, 91-95);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксировавшем осмотр истории операций по банковской карте № хххх хххх №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фотографии кассовых чеков №, №. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил № операций на общую сумму 5 489 рублей в различных торговых организациях с помощью обнаруженной им вышеуказанной банковской карты. После осмотра указанные сведения и кассовые чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.63-64, 76-79).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведённые оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый дал показания в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, как и основания для самооговора со стороны подсудимого. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия подсудимого, связанные с хищением денежных средств потерпевшего квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего было осуществлено незаметно для собственника и других лиц.

Действия подсудимого были квалифицированы как кража, совершенная с банковского счета, так как подсудимый, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшего, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях осуществил списание денежных средств со счета потерпевшего в 

<

данные изъяты>.

Указанные действия были совершены подсудимым умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшему ущерб, указанный в описательной части приговора.

Состав преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствует.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил одно тяжкое преступление против собственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе следствия признательные показания, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб и осуществил компенсацию морального вреда, принес свои извинения потерпевшей стороне, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит, на учете в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в качестве ищущего работу/безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает. Также суд учитывает молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, которая в силу своего состояния здоровья нуждается в посторонней помощи и уходе.

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери-инвалида, которая нуждается в постороннем уходе. 

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

Установленные в отношении виновного смягчающие наказание обстоятельства – личность подсудимого, его послепреступное поведение, размер похищенных денежных средств, возмещение помимо материального ущерба также компенсации морального вреда, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд применяет в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, учитывая в полной мере фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, установленные судом вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, который был добровольно возмещен подсудимым в ходе предварительного расследования, вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В ходе судебного следствия потерпевшим представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, в судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как он примирился с потерпевшим.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется, однако суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7242 рубля 40 копеек, составляющие оплату труда защитника Вечеркина В.А., представлявшего интересы ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом.

ФИО2 является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, вследствие чего, учитывая положения п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 7242 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в связи с примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по уголовному делу, в сумме 7242 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С. Воронова