Дело № 12-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы по жалобе 

З.С.Н., 

<

анкетные данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ З.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № собственником (владельцем) которого он является, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре. 

Не согласившись с данным постановлением, З.С.Н. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, находящимся в его собственности, он не управлял на момент фиксации административного правонарушения в связи с отсутствием права управления транспортными средствами, а указанное транспортное средство было припарковано ФИО3 

В судебное заседание заявитель З.С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит в удовлетворении жалобы заявителя отказать, рассмотреть дело без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и их представителя.

Суд, допросив свидетеля, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку. 

В силу пункта 1.2 Правил под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно данным технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» Идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № собственником (владельцем) которого является З.С.Н., по адресу: 

<

адрес>, нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. 

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных заявителем З.С.Н. суду документов, транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял не он, а ФИО3, включенный в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что в его пользовании ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий З.С.Н. и до фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он припарковал его у 

<

адрес>, вину признает.

Свидетелем ФИО3 суду представлены: страховой полис ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО3 (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения зарегистрированное на имя З.С.Н. транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении иного лица – ФИО3, в связи с чем собственник транспортного средства З.С.Н. подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении З.С.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

решил:

постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.С.Н. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин