РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1, 

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-217/19 

по жалобе

ФИО2, дата г.р., уроженец -...-, зарегистрированного по адресу: -...-,

на постановление заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №, которым должностное лицо (главный инженер ООО «Центр Иск и М») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №, которым должностное лицо (главный инженер ООО «Центр Иск и М») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного предупреждения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил признать незаконным постановление заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата № и отменить данное постановление.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного предупреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата №, следует, что дата в 17 час. 00 мин., по адресу: -...-», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области, строительства и применения строительных материалов (изделий) а именно: лицо осуществляющее строительство не выполнило входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, что нарушает требования проекта шифр 2015-08-07-38-ПОД-ПЗ лист 3 в части соответствия п.5.5 СП 48.133300.2011 ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Строительный контроль не выявил и допустил осуществление последующих строительно-монтажных работ до освидетельствования устройства нагелей корпуса 5, что нарушение требования Постановления РФ от дата № в части соответствии п.4 РД-11-05-2007, ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.п.2,3,6 постановления Правительства РФ от дата № «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». 

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного предупреждения.

Согласно решению Арбитражного суда рязанской области от дата по делу №А54-8734/2018 было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Иск и М» по признакам ст.9.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановления заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата