Дело 2-1330/379-2024

УИД 46RS0031-01-2024-003671-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 09 декабря 2024 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» /далее – ООО ПКО «АБК»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02 августа 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» /далее – Банк/ и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 81500 руб. под 14,99% годовых. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 27 февраля 2024 года между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО ПКО «АБК» перешли права (требования) к заемщику ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Объем уступленных прав требования к ФИО4 составил 54859 руб. 84 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 50903 руб. 25 коп., сумма просроченных процентов – 2318 руб. 70 коп., сумма неустойки/штрафов – 728 руб. 63 коп., сумма государственной пошлины – 909 руб. 26 коп. за период с 18 июля 2022 года по 27 февраля 2024 года, которая не погашена до настоящего времени. По имеющейся у ООО ПКО «АБК» информации, ФИО4 умерла, нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело №, при этом сведений о наследниках у истца не имеется. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 18 июля 2022 года по 27 февраля 2024 года, в размере 53950 руб. 58 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 50903 руб. 25 коп., сумму просроченных процентов – 2318 руб. 70 коп., сумму неустойки/штрафов – 728 руб. 63 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1818 руб. 52 коп. 

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 02 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО1 и ФИО2.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 27 августа 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Курский районный суд Курской области.

Истец ООО ПКО «АБК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись при подаче искового заявления с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав о том, что готов погасить образовавшуюся задолженность по спорному кредитному договору в размере 1/2 доли, поскольку наследство после смерти матери было принято им и его сестрой в равных долях. Кадастровую стоимость унаследованного имущества и расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, не сообщив суду о причинах неявки. В предшествующем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что уведомление об уступке права требований в ее адрес, как принявшего наследство наследника, не направлялось, своего согласия на уступку права требования иному лицу она не давала. При этом не оспаривала факт поступления уведомления кредитной организации об имеющемся долге в адрес ее матери ФИО4 Кадастровую стоимость унаследованного имущества и расчет задолженности не оспаривала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Третьи лица нотариус Курского городского нотариального округа Курской области ФИО3, АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились и своих представителей не направили.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему закону.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №. 

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 81500 руб.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 02 августа 2021 года, сумма кредитования составила 81500 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца, срок возврата кредита – 24 месяца с даты предоставления кредита.

С условиями погашения ежемесячных минимальных платежей, а также общими условиями договора потребительского кредита ФИО4 была ознакомлена, приняла их и дала согласие на их добросовестное исполнение, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету заемщик ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту своевременно и регулярно не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО4 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 27 февраля 2024 года составляет 53950 руб. 58 коп., из которых: 50903 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 2318 руб. 70 коп. – начисленные проценты, 113 руб. 48 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 615 руб. 15 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии) о передаче в полном объеме прав к заемщикам, в том числе ФИО4, вытекающие из кредитного договора № от 02 августа 2021 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования: 50903 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 2318 руб. 70 коп. – начисленные проценты, 728 руб. 63 коп. – неустойки, что следует из копии указанного договора цессии и выписки из акта передачи требований к нему.

Довод ответчиков о том, что в их адрес не направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и они не давали своего согласия на передачу прав и обязанностей по кредитному договору третьему лицу, суд находит несостоятельным, поскольку кредитный договор был заключен с их правопредшественником ФИО4, которая дала такое согласие, что следует из подписанных ею индивидуальных условий договора потребительского займа.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает указанный расчет верным, основанным на положениях ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сведениями ФИО4 02.08.2021 года заключила договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья» и договор страхования № по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита», по условиям которых страховым риском является, в том числе: «смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования». Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти подтвержден записью акта о смерти, медицинским свидетельством о смерти (окончательное) ОБУЗ «Бюро СМЭ» комитета здравоохранения Курской области, где указана причина смерти ФИО4: 

<

данные изъяты>. Таким образом, причиной смерти ФИО4 явилась болезнь, что не является страховым событием в рамках данных Полисов страхования. 

Согласно представленной нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области ФИО3 копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, наследниками последней являются сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из наследственного дела, ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками по закону, в связи с чем им в порядке наследования каждому перешла 1/4 доля в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которое по 1/4 доли перешло ответчикам, составляет 1 827 848 руб. 18 коп.

Стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО2 наследственного имущества, исходя из имеющихся в деле доказательств, является достаточной для возложения на них ответственности по долгу наследодателя. Ответчики стоимость наследуемого имущества не оспаривали, суд по своей инициативе считает нецелесообразным назначение экспертизы, поскольку кадастровая стоимость имущества многократно превышает сумму кредитной задолженности.

Довод ответчика ФИО1 о необходимости взыскания задолженности в долевом порядке, в части 1/2 доли, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании закона, которым, согласно вышеприведенным правовым нормам, прямо установлена солидарная ответственность наследников (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, условия кредита между истцом и ответчиком предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 кредитный договор предусматривал погашение ежемесячными платежами в размере 3960 руб. в количестве 24 платежей 16-го числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Последний платеж был внесен ФИО4, как это следует из выписки по счету, 16 июня 2022 года, следовательно – с 17 июля 2022 года (дня, следующего за датой внесения очередного платежа) Банку стало известно о нарушении его права.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из отметки на почтовом конверте, истец обратился 08 июля 2024 года. Ранее 19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г. Курска был выдан судебный приказ №2-2413/2М-2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО4, который не отменялся. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от 30 марта 2023 года, которое 02 июня 2023 года окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе его исполнения взыскания не производились. 

Таким образом, в установленном законом порядке судебный приказ не отменялся, ввиду чего срок исковой давности подачей судебного приказа прервался и на момент подачи иска в суд не истек.

В связи с изложенным суд вопреки приведенным ответчиками доводам не усматривает оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, и, установив, что заемщик ФИО4 умерла, а ответчики, являясь наследниками, приняли наследство последней, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, приходит к выводу о том, что обязательство по погашению образовавшейся задолженности по кредиту лежит на наследниках должника, в данном случае на ФИО1, ФИО2, в связи с чем с них подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2021 года, заключенному между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4, за период с 18 июля 2022 года по 27 февраля 2024 года в размере 53950 руб. 58 коп, из которых: 50903 руб. 25 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2318 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов, 728 руб. 63 коп. – сумма штрафов и неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 27 июня 2024 года истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1818 руб. 52 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1818 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2021 года, заключенному между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4, за период с 18 июля 2022 года по 27 февраля 2024 года в размере 53 950 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 58 коп, из которых: 50 903 руб. 25 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2 318 руб. 70 коп. – сумма просроченных процентов, 728 руб. 63 коп. – сумма штрафов и неустоек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 20 декабря 2024 года.

Судья