31MS0082-01-2021-000526-53

№ 12-554/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административной ответственности 

21 июля 2021 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода (

<

...>. 209) Подзолков Ю.И., 

с участием: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 14.05.2021 года по делу об административном правонарушении. предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 14.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, сославшись на то, что считает себя невиновным.

В судебное заседание ФИО1 явился, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, образует деятельность граждан и юридических лиц, отвечающая признакам миссионерской деятельности и осуществляемая ими с нарушением требований, содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", так и с соблюдением ряда требований ст. 24.2 названного Федерального закона за пределами указанных мест.

Как правильно установлено мировым судом, 19.02.2021 года в 15 час.15 мин сотрудниками УМВД РФ по г. Белгороду установлен факт осуществления ФИО1 в помещении Универмага «Маяк» по адресу: 

<

...> миссионерской деятельности, направленной на распространение информации о вероучении религиозной организации и распространение литературы, печатных материалов миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, без документа подтверждающего полномочия на осуществление деятельности.

Судом установлено, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (п. 1 ст. 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").

От имени религиозной организации миссионерскую деятельность вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. 

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. 

В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом (п. 2 ст. 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").

В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о вероучении религиозной организации среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, без документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени данной религиозной организации, чем нарушил требования Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Факт совершения Шереметовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду от 19.02.2021 года;

-объяснениями ФИО1 от 19.02.2021 года;

-договором аренды помещения № 05/01 от 17.02.2021 года4

-протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 года с фототаблицами;

-изъятой религиозной литературой;

-протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 гола

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал того факта, что его религиозная организация не зарегистрирована органом государственной регистрации или его территориальным органом.

Документов, выданных руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени данной религиозной организации, у него не имеется.

Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 приехал в г. Белгород, где рассказывал гражданам о «Библии» и предлагал посещать собрание, что свидетельствует о том, что деятельность ФИО1 имела все признаки миссионерской, а не была простым дарением печатной продукции и сообщением прохожим о своих личных религиозных убеждениях. 

В связи с этим, действия ФИО1 мировой судья обоснованно квалифицировал по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких либо существенных нарушений закона влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, является минимальным. 

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 14.05.2021 года по делу об административном правонарушении. предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков 

Решение04.08.2021