Дело № 2-1567/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Сычёвой О.А., 

при секретаре Сергеевой Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя соответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец - акционерное общество (АО) «

<

данные изъяты>» обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4, (привлечена соответчиком определением суда от 10.09.2018 г.) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании в долевом порядке расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.По данному договору заемщик получил кредит на неотложные нужды по продукту «Кредит пенсионный» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Факт перечисления денег подтвержден банковским ордером. Ответчик все обязательства принял добровольно, был ознакомлен с Правилами кредитования по выбранному продукту. Согласно п.п. 6.1.-6.7. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно по 15-м числам дифференцированными платежами. В силу п. 4.2. Правил кредитования погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. Размер ежемесячного дифференцированного платежа был определен по утвержденной формуле. В договоре и в Правилах кредитования стороны оговорили также ответственность заемщика в виде неустойки. Заемщик заключил договор страхования с АО СК «

<

данные изъяты>», присоединившись к программе коллективного страхования заемщиков ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, на день смерти им не допущено нарушений принятых обязательств в части долга и процентов. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут. Наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4 Страховая компания в силу. П. 3.1 Договора отказала в страховой выплате, поскольку причиной смерти ФИО5 явилась алкогольная кардиомиопатия. После смерти заемщика платежи в погашение основного долга и процентов не вносились ни разу. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 1152 ГК РФ, условиями договора, Правил страхования истец просит суд указанную сумму взыскать солидарно в пределах принятого наследственного имущества с ответчиков. Указывает, что условие о начислении процентов по кредиту с нарастающим итогом на дату принятия судебного решения предусмотрено условиями договора. Кроме того, просит о взыскании с ответчиков в долевом порядке трат на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> в равных долях с каждого. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.. на уточненном иске настаивал. Указал, что истец не просит о взыскании в свою пользу неустоек и штрафов с ответчиков. Предъявленные ко взысканию проценты исчислены по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Указал, что возражения соответчика ФИО4 на иск в связи с наличием договора страхования с просьбой уменьшить суммы взысканий на плату по договору страхования несостоятельны. Так, страхования компания АО СК «РСХБ-Страхование» - это самостоятельное юридическое лицо, сумма за присоединение к коллективному договору страхования заплачена указанной организации за услуги, минуя кредитора-истца. Это было личным желанием заемщика, страхование не было обязательным, ставка по кредиту от этого не зависела. Сумма была снята со счета в полном объеме разово. ФИО5 своими действиями допустил действия, не подпадающие под признаки страхового случая, добровольно употребив алкоголь, что стало причиной смерти. Просит иск полностью удовлетворить. Просит расторгнуть кредитный договор, чтобы у банка были основания для остановки начисления процентов по кредиту. Ранее договор не расторгался, не признавался недействительным ни в какой части. 

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях не оспаривает факт вступления в наследство после сына ФИО5 При этом указывает, что с иском не согласна, так как ее сына ФИО3 при жизни исправно платил кредит банку, просрочек не допускал. Он оформил страхование кредита на случай смерти, а выплате суммы отказали, считает, что необоснованно. Считает, что к гражданско-правовой ответственности должен быть призван только ФИО3, поскольку кредит брался ФИО5, чтобы спасти его от долгов. Кроме того все расходы по погребению ФИО5 и содержанию унаследованного дома несет только ФИО4 У нее небольшая по размеру пенсия, возраст 98 лет. 

Представитель соответчика ФИО4 – по доверенности ФИО2 с иском не согласился, доводы возражений ФИО4 полностью поддержал. Представил письменные возражения на иск, в которых просил уменьшить размер взысканий на 30 000 рублей, так как страховой выплатой наследники не смогли воспользоваться. Просил оставить без удовлетворения требования банка в части требования о взыскании процентов по кредиту с нарастающим итогом. Считает, что к гражданско-правовой ответственности должен быть призван только ФИО3, так как он значительно моложе второго наследника, трудоспособен, мер по содержанию унаследованного имущества не принимает. Кроме того ФИО4 ранее владела домом, который подарила ФИО5, то есть вступила в наследство после его смерти на ? долю по сути своего же дома. При этом ФИО3 унаследовал ? то же дома, чем материально улучшил свое положение. Просит суд в иске к ФИО4 отказать.

Третье лицо нотариус А.. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. 

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя соответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что истец и ФИО5 вступили в договорные отношения.

Между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. 

По данному договору заемщик получил кредит на неотложные нужды по продукту «Кредит пенсионный» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Факт перечисления денег подтвержден банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик все обязательства принял добровольно, был под роспись ознакомлен с Правилами кредитования по выбранному продукту, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно п.п. 6.1.-6.7. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно по 15-м числам дифференцированными платежами. В силу п. 4.2. Правил кредитования погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. 

График погашения кредита вручен ФИО5 под роспись. 

Размер ежемесячного дифференцированного платежа был определен по утвержденной формуле. 

В договоре и в Правилах кредитования стороны оговорили также ответственность заемщика в виде неустойки. 

Заемщик ФИО5 заключил договор страхования с АО СК «

<

данные изъяты>», присоединившись к программе коллективного страхования заемщиков ДД.ММ.ГГГГ 

В п.4, 4 заявления на страхование Заемщик указал, что осознает, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, что может досрочно прекратить по своему желанию действие договора страхования без возврата страховой платы.

В п.7 заявления на страхование указано, что заемщик уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе- дополнительной услугой банка.

Заемщик подтвердил, что выбрал страховщика добровольно, осведомлен, что может выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. 

В силу прямого указания в Программе страхования страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «страховые случаи/риски», произошедшие по причине, связанной с несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Установлено, что на день смерти ФИО5 не допущено просрочек в погашении основного долга и процентов, штрафные санкции и неустойки ему на день смерти не начислены.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом А.., следует, что наследниками ФИО5 по закону, заявившими о вступлении наследство в равных долях являются ФИО3 (сын) и ФИО4 (мать). Нотариусом приняты меры к установлению наследственного имущества. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество (дом, земельный участок), на денежный вклад.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Руководствуясь положениями п. 4.1.2. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» истцом исчислены проценты с нарастающим итогом из расчета по ставке 

<

данные изъяты> % годовых по день принятия судебного решения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в общей сумме 176 509 рублей 17 копеек, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Во исполнение п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, поскольку ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5, при этом не внесли ни одного платежа в погашении долга и процентов по кредиту, то суд приходит к выводу, что на них подлежит возложению обязанность солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Ответчики не представили доказательств уплаты суммы долга и процентов в полном размере. 

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиками не оспорены. 

У суда не имеется оснований для вывода о злоупотреблении банком своим правом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка.

Как следует из материалов дела, банк принимал меры к выяснению круга наследников заемщика ФИО5, направлял наследнику ФИО3 (о котором стало известно банку) требование о погашении долга 15.05.2018 г. В свою очередь, ответчики знали о возникновении у наследодателя обязанности по возврату кредита, однако надлежащих мер к погашению долга по кредитному договору не предприняли. 

При этом банк по собственному усмотрению не исчислил и не предъявляет ко взысканию с ответчиков штрафные санкции, неустойки. 

Вопреки позиции соответчика ФИО4, принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ, положения п. 4.1.2. Правил кредитования у суда имеются основания для взыскания с ответчиков процентов по договору, начисленных после смерти заемщика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с уточненными исковыми требованиями).

Доводы соответчика ФИО4, ее представителя относительно необоснованности требований банка при наличии заключенного с наследодателем договора страхования со ссылкой, что смерть ФИО5 является страховым случаем - подлежат отклонению.

В силу ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 942 Гк РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из записи акта о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной его смерти в силу медицинского свидетельства ГКУЗ «

<

данные изъяты>» является 

<

данные изъяты>. 

В силу вышеизложенных положений Программы коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «страховые случаи/риски», произошедшие по причине, связанной с несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ (п. 2 Исключений). 

В связи с чем страхования компания отказала банку в производстве страховой выплаты. Изложенное привело к обращению банка с иском к наследникам заемщика. 

Также подлежит отклонению довод представителя соответчика ФИО4 о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на 30 000 рублей, так как страховой выплатой наследники не смогли воспользоваться, поскольку такая позиция не основана ни на законе, ни на договоре. 

Установлено, что в страховые правоотношения ФИО5 вступил добровольно, избрав конкретного страховщика, добровольно перечислив сумму платы по договору. Досрочно прекратить договор страхования при жизни не пожелал. 

При этом в силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Кроме того в силу п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО5 указал, что осведомлен, что возврат страховой премии полностью либо в части не производится, в том числе, при досрочном прекращении договора. 

Подлежит отклонению довод стороны соответчика ФИО4 о том, что к гражданско-правовой ответственности перед банком должен быть призван только наследник ФИО3 по причине его более молодого возраста, состояния здоровья, имущественного положения, а также в силу его поведения после смерти наследодателя и иных фактических обстоятельств, изложенных в возражениях. 

Так в силу разъяснения, данного в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, как указано, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, независимо от их пола, возраста, иных личных данных. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований - о солидарном взыскании с ответчиков в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

Истец также просит о расторжении кредитного договора, заключенного с заемщиком. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчики после смерти наследодателя не приступили к погашению долга и процентов, чем существенно нарушили условия кредитного договора, являясь правопреемниками заемщика, будучи ознакомленными под роспись о требовании банка вносить платежи по кредиту (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО4 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 4 618 рублей в равных долях по 2309 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в общем размере 

<

данные изъяты> в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Сычёва