дело № 21-98/2026 (№ 21-1266/2025)

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания» ФИО3 на определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28 мая 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания» (далее - ООО «ОТК», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «ОТК» ФИО3 обратился с жалобой в Новоорский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 28 мая 2024 года.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд заявитель выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, просит определение судьи от 14 ноября 2025 года отменить. Одновременно заявителем поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 28 мая 2024 года.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска этого срока.

Свои выводы суд мотивировал тем, что копия оспариваемого постановления должностного лица от 28 мая 2024 года была направлена обществу по адресу регистрации юридического лица ((адрес)) в день его вынесения (почтовый идентификатор 46000095982597). Указанное письмо адресатом не получено, возвращено отправителю по истечению срока хранения 18 июня 2024 года.

С учетом требований части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем для подачи жалобы является 28 июня 2024 года (пятница).

В целях проверки доводов жалобы судьей областного суда направлен запрос оператору почтовой связи я целью установления соблюдения правил доставки почтовой корреспонденции. Из представленного ответа на запрос усматривается, что почтовое отправление № 08 июня 2024 года поступило в отделение почтовой связи, в тот же день было выдано в доставку почтальону. По истечении установленного срока хранения отправление было возвращено, 24 июня 2024 года поступило в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений и 05 декабря 2024 года уничтожено.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждают тот факт, что производилась доставка почтового извещения, адресованного обществу по месту его регистрации, однако оно не было получено и возвращено по истечению установленного срока отправителю при этом порядок вручения почтовой корреспонденции обществу был проверен, нарушений установлено не было.

С жалобой заявитель обратился в суд лишь 20 октября 2025 года, то есть с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судьей районного суда установлено не было.

Указанные выводы нахожу правильными, оснований с ними не согласиться не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами для восстановления срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления в адрес общества не поступала, о факте вынесения данного постановления стало известно после обращения к исполнению постановления о назначении административного наказания и наложения ареста на расчетный счет общества. Ранее, действующий директор ООО «ОТК», на которого были возложены обязанности по получению и обработке официальной корреспонденции из государственных органов, был уволен. В ходе проведения проверки были выявлены факты утраты им некоторых почтовых отправлений за период с 2024 по 2025 годы.

Указанные обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины для пропуска срока на подачу жалобы.

По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют.

В рассматриваемом случае, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока не являются, поскольку связаны с ненадлежащей организацией работы в обществе по поступлению корреспонденции.

Юридическое лицо имело возможность предусмотреть указанные обстоятельства и надлежащим образом организовать поступление юридически значимой корреспонденции и ее обработку в целях своевременной подачи жалобы, однако своим правом не воспользовалось.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права обществом на получение копии постановления от 28 мая 2024 года и обжалования его в установленные законом сроки, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, вместе с тем своим правом на его обжалование в установленный законом срок общество не воспользовалось.

Поскольку жалоба была подана в районный суд с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении не содержало уважительных причин пропуска срока обжалования, она была обоснованно оставлена без рассмотрения.

Учитывая изложенное, определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи районного суда, не установлено.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении судьей областного суда срока обжалования постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица может рассматривать судья, правомочный рассматривать жалобу на это постановление. По настоящему делу - судья Новоорского районного суда Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орская топливная компания», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина