Дело № 2-828/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор от 13.03.2017 года №, по условиями которого предоставлен кредит в размере 158 100 рублей с уплатой процентов за пользование им в размере 15 % годовых.

По состоянию на 30.03.2018 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 182 419 рублей 56 копеек, в том числе сумма основного долга 158 100 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 14.03.2017 года по 30.03.2018 года в размере 24 319 рублей 56 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848 рублей 39 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, суду представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.08.2017 года (срок по 14.08.2020 года), удостоверенной директором ООО "Единый центр Кузбасс" ФИО3 в порядке передоверия с доверенности № от 25.07.2017 года (срок 3 года), удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 исковые требования не признала.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, 819, 809, 810, 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.03.2017 года ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предоставил ФИО1 кредит в размере 158 100 рублей, под 15% годовых (л.д.12-14).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик указал, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, полностью согласился с условиями кредитного договора и обязался неукоснительно соблюдать их.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию счета на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.03.2017 года по 27.03.2018 года (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается сведениями по счету за период с 13.03.2017 года по 27.03.2018 года (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 9).

По состоянию на 30.03.2018 года задолженность составляет 182 419 рублей 56 копеек, в том числе сумма основного долга 158 100 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 14.03.2017 года по 30.03.2018 года в размере 24 319 рублей 56 копеек.

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными. 

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом в общем размере 182 419 рублей 56 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 848 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" с ФИО1, 

- 158 100 рублей задолженность по кредитному договору от 13.03.2017 года № по состоянию на 30.03.2018 года; 

- 24 319 рублей 56 копеек задолженность по процентам за период с 14.03.2017 года по 30.03.2018 года; 

- 4 848 рублей 39 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 187 267 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий