Дело №2-3053/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре Ванюниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ответчикам о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты>. – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты>.- проценты за кредит; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что 

<

данные изъяты> года ответчику ИП ФИО1 в соответствии с заключенным кредитным договором № 

<

данные изъяты> между ней и истцом Банк путем присоединения к общим условиям кредитования предоставил Заемщику кредит по продукту «Кредит «Доверие» в размере 

<

данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита по 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> Ответственность поручителя и заемщика согласно данного договора является солидарной. Начиная с 

<

данные изъяты>. в нарушений условий договора заемщик начал допускать просрочку по погашению платежей. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, по известному суду месту жительства указанному в исковом заявлении. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. в соответствии с заключенным кредитным договором № 

<

данные изъяты> между ней и истцом Банк путем присоединения к общим условиям кредитования предоставил Заемщику кредит по продукту «Кредит «Доверие» в размере 

<

данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита по 

<

данные изъяты> года. 

Факт получения указанной суммы 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что начиная с 

<

данные изъяты> в нарушений условий договора заемщик начал допускать просрочку по погашению платежей, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

По договору поручительства от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты> заключенным между ПАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> поручитель обязывается отвечать за исполнение ИП 

<

данные изъяты>. всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и могучих возникнуть из кредитного договора от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>.

В силу п. 4.2 общих условий договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность: 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> руб.- проценты за кредит; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.5 общих условий Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, с ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы, а также размер неустойки (штрафа), который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых