Дело№ 2-463/2023

УИД № 29RS0023-01-2022-006949-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Богомоловой И.И., 

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 18 июля 2023 г. 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» Акционерное общество (далее по тексту – Общество либо истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1(далее по тексту- ответчик) и с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов и неустойки на основании заявления от ***г. просит суд: взыскать задолженность по договору займа № *** от *** в виде: невыплаченной суммы основного долга в размере 42 199 руб. 40 коп., процентов по договору займа за период с 27 апреля 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 55 520 руб. 22 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 27 августа 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 10 024 руб. 95 коп., процентов в размере 83,95% исходя из непогашенной суммы основного долга в 42 199 руб. 40 коп., по день фактической уплаты суммы займа, но не более 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство *** выпуска *** г., кузов(коляска) №***, государственный регистрационный знак *** установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 63 000 руб. 

На основании определения суда к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2 (далее по тексту- ответчик).

Требования мотивированы следующим.

*** между Обществом и ответчиком был заключен договор займа *** от *** (далее по тексту – договор займа).

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автомобиля:***, выпуска *** г., кузов(коляска) №***, государственный регистрационный знак ***

С момента заключения договора займа ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. 

Срок возврата кредита – *** 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

Согласно пункту 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельнуюплату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

*** между Обществом и ответчиком был заключен договор займа № *** от *** (далее по тексту – договор займа),согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 52 500 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых, дата возврата займа – *** 

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автомобиля:***, выпуска *** г., кузов(коляска) №***, государственный регистрационный знак *** 

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом.

Из расчетов истца следует, что сумма долга ответчика по договору займа состоит из: невыплаченной суммы основного долга в размере 42 199 руб. 40 коп., процентов по договору займа за период с 27 апреля 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 55 520 руб. 22 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 27 августа 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 10 024 руб. 95 коп.,

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора займа, с учетом сумм, выплаченных ответчиком по договору займа. 

Сумма долга ответчиком не оспорена. Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 83,95% исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 42 199 руб. 40 коп.по день фактической уплаты суммы займа, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Размер процентов за пользование займом за период с 22 марта 2023 г. по 10 июля 2023г. составляет сумму 10 773 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 42 199 руб. 40 коп.х0,23%х111

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканиюпроценты за пользование займом в размере 0,23% за каждый день, из расчета 83,95% годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с 11 июля 2023 г. по день выплаты суммы основного долга (займа), но не более суммы 2 431 руб. 33 коп.,по следующим основаниям. 

Согласно пункту 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного ответчику займа составляет сумму – 78 750 руб.

С ответчика в пользу истца взыскана по договору займа задолженность: по процентам за пользование займом за период с 27 апреля 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 55 520 руб. 22 коп. и процентам за пользование займом за период с 22 марта 2023 г. по 10 июля 2023г. в размере 10 773 руб. 50 коп., а также неустойка за период с 27 августа 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 10 024 руб. 95 коп., итого денежные средства в размере 76 318 руб. 67 коп.;78 750 (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа) – 76 318 руб. 67 коп.(сумма взысканных процентов и неустойки) = 2 431 руб. 33 коп. (остаток полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа).

Установив факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство ***, выпуска *** г., кузов(коляска) №***, государственный регистрационный знак ***

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явнонесоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Согласно абзацу третьему п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 3 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***

На дату заключения договора в открытом доступе (в реестре уведомлений о залоге движимого имущества) уже была размещена информация о наличии залога, которая была внесена в реестр ***г. 

Таким образом, ответчик ФИО2 имела возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства она не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате, федеральная палата обеспечивает с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата. 

Ответчики не представили доказательств о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. 

Таким образом, переход права собственности на спорное транспортное средство (предмет залога) от ответчика ФИО1 к ответчику ФИО2 не прекратило у истца право залога на спорный автомобиль. Ответчик ФИО2 является перед истцом залогодателем. 

Отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО2, приобретшую заложенное имущество, от перешедших к ней обязанностей залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу об определении способа реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно условиям договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 63 000 руб. 

Ответчиками данная сумма не оспорена. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 354 руб. 89 коп.ипочтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчикаФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № *** от *** в виде: невыплаченной суммы основного долга в размере 42 199 руб. 40 коп., процентов по договору займа за период с 27 апреля 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 55 520 руб. 22 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 27 августа 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 10 024 руб. 95 коп., процентов в размере 83,95% исходя из непогашенной суммы основного долга в 42 199 руб. 40 коп.по день фактической уплаты суммы займа, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1(*** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина *** *** выдан *** *** *** в ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН ***)задолженность по договору займа № *** от *** в размере 118 518 руб. 07 коп., из которой: невыплаченная сумма основного долга (займа) в размере 42 199 руб. 40 коп., проценты за пользование займом за период с 27 апреля 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 55 520 руб. 22 коп. и за период с 22 марта 2023 г. по 10 июля 2023 г. в размере 10 773 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 27 августа 2021 г. по 21 марта 2023 г. в размере 10 024 руб. 95 коп., а также судебные расходы в размере 9 470 руб. 39 коп, итого денежные средства в размере 127 988 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 46 коп. 

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом по договору займа № *** от *** начиная с 11 июля 2023 г. по день выплаты суммы основного долга (займа), но не более суммы 2 431 (две тысячи четыреста тридцать один) руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство ***, выпуска *** г., кузов(коляска) №***, государственный регистрационный знак *** принадлежащее ФИО2 (*** года рождения, место рождения: *** ***, паспорт гражданина *** *** *** выдан *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 63 000 (шестьдесят три тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 г.